Хотя в президентских выборах с участием Владимира Путина по определению не может быть интриги, список претендентов на высшую должность в стране интересен с точки зрения представительства не партий или классов (и то, и другое у нас совершенно формально), а идеологий. И неожиданно оказывается, что семеро «конкурентов» Путина закрывают собой практически весь идеологический спектр.
Определилось максимальное число участников президентских выборов в России – их будет восемь. И хотя Центризбирком до конца следующей недели еще может сократить число претендентов – в том случае, если у кого-то будет выбраковано столько подписей, что пригодных останется меньше 100 тысяч, – скорее всего, все сдавшие подписи будут зарегистрированы. Сниматься с выборов никто из них потом точно не будет – так что уже
можно достаточно уверенно предсказать, как будет выглядеть бюллетень 18 марта.
В нем будут следующие фамилии: Бабурин, Грудинин, Жириновский, Путин, Собчак, Сурайкин, Титов, Явлинский.
Из восьми участников большинство – дебютанты, только Путин, Жириновский и Явлинский участвовали в президентских выборах. Для лидера ЛДПР это шестые выборы – он пропустил только кампанию 2004 года. Для Путина – четвертые, а для Явлинского – третьи. Но и остальные не новички в политике. У Бабурина, Грудинина, Титова и Сурайкина это не первые политические кампании, и только Собчак до этого вообще никогда никуда не баллотировалась.
Восемь – это много или мало? Дело тут не в количестве – на прошлых выборах было пять кандидатов, да и вообще, на шести проходивших за 27 лет выборах число претендентов каждый раз было разным.
Минимальное число кандидатов было в 2008 году – четыре, включая победителя Дмитрия Медведева. А в 2004 году участвовало шесть – и в победе Путина в первом же туре не было никаких сомнений. Настолько, что Зюганов с Жириновским даже не стали выдвигаться, чтобы не позориться.
А вот на выборах 2000 года, первых для Путина, было зарегистировано максимальное число кандидатов за все президентские выборы в России – 11 человек.
За четыре года до этого на единственные выборы, на которых победитель был определен только во втором туре, было допущено 10 кандидатов. Тогда, в 1996-м, Ельцин победил Зюганова только с помощью административного ресурса и перехода на его сторону занявшего третье место генерала Лебедя.
А на первых выборах, в 1991-м, участвовало шесть человек – и, что уникально, сейчас живы все, кроме их победителя, Ельцина. Его главный противник, бывший советский премьер Николай Рыжков, в следующем году отметит свое 90-летие. А один из «героев» той кампании даже примет участие в нынешних выборах – это, конечно, Владимир Жириновский. Тогда он занял третье место с почти 8% – и это стало главной сенсацией выборов. Сейчас ему светит то же самое место, причем примерно с тем же процентом – хотя сам ветеран, конечно же, хочет на своих прощальных выборах прыгнуть выше головы и прийти вторым.
Фамилии 71-летнего Жириновского и 36-летней Собчак окружают Владимира Путина в бюллетене – и некоторые избиратели не видят никакой разницы между двумя этими самыми скандальными участниками выборов. Хотя на идеологической шкале Жириновский и Собчак располагаются на противоположных концах спектра. И если мы посмотрим на кандидатов с этой точки зрения, то увидим, что представлена практически вся «линейка».
Путина, естественно, не рассматриваем – не столько потому, что он не вмещается в спектр право-лево, сколько потому, что его не воспринимают таким абсолютное большинство наших граждан. Да, Путин, естественно, не коммунист и не либерал – но его патриотизм разные группы общества видят по-разному. Точнее, в его патриотизме разные сторонники Путина выделяют разное.
А вот остальные семь участников вполне могут быть расставлены справа налево – и получится весь спектр.
Конечно, любая классификация достаточно условна, но так бывает всегда и везде, особенно в эпохи переходные, кризисные. Времена кристально чистых идеологий ушли – на время, но ушли. Общество и политики «донашивают» платья прошлого и позапрошлого – не сезонов даже, а веков. Не только демократы, но и коммунисты, либералы – все размыто и часто несет совсем не тот смысл, что изначально. Но других «ярлыков» у нас все равно нет – пока что нет.
Начнем с края, со стороны либерального лагеря – на его самом оппозиционном крае располагается Собчак. Неважно, что она говорит про «против всех», неважно, что про нее говорят некоторые представители либерального спектра, – Собчак и как персонаж является плотью от плоти либерального антипутинского лагеря, и именно так и воспринимается абсолютным большинством нашего народа. Тут дело даже не в политических лозунгах, а в ценностях, в наборе жизненных установок, в поведении, в образе жизни. Олигархат, прозападные силы в элите и обществе, «святые 90-е», русофобия и социальный дарвинизм, жульничество бизнеса при слабом государстве, безнравственность и ложь, узаконенная несправедливость социального устройства – все это устойчиво ассоциируется с ультралиберальным и антипутинским сегментом нашей политики.
Он ничтожно мал, но его влияние на жизнь страны на порядок больше, так что проценты Собчак будут отражать лишь крайнюю непопулярность в обществе этой идеологии.
Соседом Собчак по линейке является Григорий Явлинский – хотя в европейском понимании он не столько либерал, сколько социал-демократ, на «наши деньги» он представляется «либералом с человеческим лицом». То есть не является ставленником или марионеткой олигархов, не русофоб, не поддерживает аморальные принципы и уклад. Но у Явлинского достаточно силен прозападный крен – и хотя он считает его ценностным, а не геополитическим, во многих вопросах, например крымском, политик оказывается в одном лагере с теми «либералами», которых однозначно воспринимают как «пятую колонну». В целом 65-летний Явлинский воспринимается как представитель постсоветской столичной «интеллигенции», критикующей власти всегда и за все. Если бы он был единственным кандидатом на либеральном фланге, собрал бы в том числе и радикальных либералов, набрав процентов 5 голосов. Но он не один – и соперничает не только с Собчак.
Справа от Явлинского располагается другой конкурент – Борис Титов. 57-летний бизнесмен и лидер «Партии роста» известен широким массам только как чиновник – он является уполномоченным при президенте по правам предпринимателей. Он возглавлял список своей партии на последних думских выборах, набрав 1,3% голосов избирателей. Титов выступает как либерал-государственник, бизнесмен-патриот, то есть пытается занять нишу представителя интересов тех богатых граждан России, для которых Родина не пустой звук и не просто место зарабатывания денег. Естественно, их не так уж и много – и голосуют они в основном за Путина, но тем не менее Титов представляет на выборах именно эту идеологическую нишу.
Далее идет Владимир Жириновский – он либерал не только по названию. ЛДПР в кадровом смысле во многом представляет как раз то самое «предпринимательство средней руки». Идеологически Жириновский одновременно и ультрапатриот, и антилиберал, и антикоммунист, что парадоксальным образом помещает его в центр нынешней палитры. Патриотизм Жириновского хотя и искренен, но бесплоден – более того, сам вождь ЛДПР в свое время «славно» поработал на недопущение появления красно-белого, то есть патриотическо-коммунистического союза. Это было давно, в другую политическую эпоху, но в первой половине 90-х именно Жириновский перетянул на себя недовольных либералами и Ельциным избирателей. Победа его ЛДПР на думских выборах 1993 года стала надгробным памятником тому «красно-коричневому», по выражению либералов, то есть коммуно-патриотическому блоку, который пытались создать в начале 90-х противостоявшие Ельцину политики.
И одним из них был Сергей Бабурин – тогда народный депутат России, а сейчас один из восьми кандидатов в президенты и непосредственный «сосед» Жириновского по идеологической линейке. В 1991-м Бабурин был главным соперником Хасбулатова в борьбе за пост преемника Ельцина – после того как был избран первый президент РФ, освободилось место главы Верховного совета, которое он занимал. Ельцин и «демократы» продвигали Хасбулатова, а коммунисты и «патриоты» выступали за Бабурина. Победил Ельцин, чтобы уже спустя полгода войти в конфликт с парламентом и Хасбулатовым.
А Бабурин возглавил Фронт национального спасения – созданную в 1992 году лево-правую патриотическую оппозицию либеральным реформам. После расстрела Белого дома Бабурин не исчез из политики – он избирался в Думу, дважды был ее вице-спикером. Несколько раз пытался провести в парламент свои партсписки, но неудачно. После выборов 2007 года уже и сам остался за бортом Госдумы. Конечно, Бабурин, как и Явлинский, и Жириновский, – это человек из 1991 года. Но ему всего 59 – и он, конечно, самый последовательный представитель патриотических взглядов во всей постсоветской политике. Чтобы понять это, достаточно вспомнить, что Бабурин был одним из семи депутатов Верховного совета России, проголосовавших в декабре 1991-го против ратификации Беловежских соглашений о роспуске СССР.
У Бабурина всегда были хорошие отношения с КПРФ – он и пост вице-спикера Госдумы занимал от партии Зюганова, и на последних думских выборах выдвигался по одному из округов от них. Но сейчас он идет на выборы от своего Российского общенародного союза, а КПРФ выдвинула человека, отчасти похожего на Бабурина.
Павел Грудинин на полтора года младше Бабурина, никогда не был членом КПРФ, патриот и государственник, то есть тоже является воплощением лево-патриотического единства. Грудинин, правда, еще и бизнесмен – так что самим фактом его выдвижения партия демонстрирует сдвиг в сторону центра. Оставляя, таким образом, чисто коммунистический фланг неприкрытым – но и тут есть кому его представлять.
Это Максим Сурайкин – 39-летний лидер «Коммунистов России», партии, пришедшей на последних думских выборах пятой (2,3%), то есть первой из непарламентских партий. Кандидат исторических наук прямо агитирует за «Вперед, в прошлое!», призывая восстановить советскую власть и СССР. Радикализм Сурайкина и радикализм Собчак ставят их на противоположные края политического спектра – при этом у молодого коммуниста нет огромного антирейтинга «светской львицы».
И хотя пока что по опросам Сурайкин вместе с Бабуриным замыкают список кандидатов, после начала теледебатов оба нынешних аутсайдера вполне способны выйти из тени раскрученных кандидатов. По крайней мере если исходить из идеологической картины российского общества, то Сурайкин с радикально коммунистической программой сейчас представляется наиболее логичным претендентом на почетное четвертое место (вслед за Путиным, Грудининым и Жириновским).
Когда противники выборов говорят о том, что неучастие в них Алексея Навального или, например, Игоря Стрелкова делает их нелегитимными, можно просто показать им на существующих кандидатов. Хорошо, не нравятся системные КПРФ с ЛДПР, возьмите несистемных – хотя оппозиционность взглядов того же Грудинина не вызывает сомнений. Разве идейный и последовательный патриот Бабурин не настоящий русский политик в нормальном понимании этого слова? Разве радикальный коммунист Сурайкин не выражает совершенно антисистемные взгляды?
Разве Собчак не бьет по Путину с либеральных позиций, а Явлинский не разносит всех и вся? С идеологическим представительством на этих выборах все нормально – если бы в обществе были сильны либеральные или радикально коммунистические взгляды, то их носители имели бы все возможности отдать свой голос за того, кто их выражает.
Напомним, что ранее Eurasia Diary провела опрос на тему: Какие шансы у конкурентов Путина стать президентом России?
Желаете узнавать главные новости первыми? Подписывайтесь на наш канал в Telegram!
.jpg)
