Михаил Магид,
публицист,
специалист по Ближнему Востоку,
специально для Eurasia Diary
Может быть, публицисты и аналитики, которые рассуждают об этом, сгущают краски. Европа богата, Америка очень богата. В этих странах наблюдается экономический рост. Трамп в Америке, Марин Лепен во Франции, Лига Севера в Италии - это все-таки не Адольф Гитлер, не Франциско Франко, не Бенито Муссолини. Эти люди и партии на порядок менее брутальны, чем исторические фашисты. Институты парламентской демократии не свернуты, массового террора против их политических противников нет. Но проблема в другом.
Миллионы людей смотрят в недавнее прошлое, в котором у них были стабильные заработки, твердые трудовые коллективные договора, хорошие рабочие места либо отличные пособия по безработице. Многое сегодня разрушено неолиберализмом, глобализацией. Бизнес выводит часть рабочих мест в Китай, Индию или Мексику. Государства начинают конкурировать за инвестиции транснациональных компаний. Чтобы побудить бизнес вкладывать деньги в свою экономику, правительства неолибералов уничтожают трудовые гарантии, облегчая эксплуатацию, превращая хорошие рабочие места в плохие - негарантированные, с ненормированным рабочим днем. Это выгодно бизнесменам, но не выгодно наемным работникам. Ухудшается положение на рабочем месте, производятся массовые увольнения, растет безработица.
Растущее раздражение охватывает многомиллионный рабочий класс. Это выдумки, что его нет. В промышленности и аграрном секторе развитых стран заняты 20-30% экономически активного населения. Кроме того, не стоит забывать, что из тех 60-70%, которые заняты в т.н. сфере услуг, многие - это тоже не высоко оплачиваемые специалисты, а обычные электромонтеры, водители, слесари, медсестры и т.д.
Социальные низы и значительная часть средних слоев (а средние классы тоже страдают от глобализации) далеко не являются поголовно прогрессивными людьми, влюбленными в геев и мигрантов из стран Азии, Африки и Южной Америки. В настоящее время либералы предлагают населению своих стран в одном пакете: ликвидацию социальных гарантий, ухудшенные условия труда, безработицу, мигрантов из стран Азии, Африки и Южной Америки (их содержание оплачивается из налогов местных жителей), ультратолерантность ко всем национальным и сексуальным меньшинствам, гей-браки. Все вместо подается как норма жизни современного прогрессивного человечества, но есть одна проблема. Такой "пакет услуг" плохо принимается низовым населением.
Итогом происходящего может стать чудовищная смесь коричневого цвета по принципу стран Европы в межвоенный период 20 столетия (между 1918 и 1939 гг). В те времена массовая безработица и другие последствия войн и великой депрессии сочетались с сексуальным раскрепощением и массовой миграцией евреев и представителей других народов из стран Восточной Европы в Западную Европу. Отсюда появление радикальной "партии порядка", фашистов, призыванной создать хорошие рабочие места за счет устранения меньшинств, закрытия границ и усиления роли государства в экономике. Государство в рамках новой правой модели отнимет социальные блага у "чужих" и передаст их "своим". Можно, конечно, видеть во всем происки дьявола, но социальные причины происходящего никто не отменял.
Обозреватель авторитетнейшего немецкого Der Spiegel Якоб Аугштайн пишет : "Либеральные элиты сознательно игнорируют реальность, навязывая обществу чуждые для множества граждан ценности, такие как политкорректность, мультикультурализм, солидарность с ЛГБТ, мигрантами и т.д. Вот почему будущее за такими партиями, как «Альтернатива для Германии» (АдГ), которые выражают интересы «маленького человека»... Немецкие правые ориентируются при этом на своих предшественников в Европе, таких как французский «Национальный фронт» (партия Марин Лепен - прим.) или австрийская «Партия свободы». Эти партии выбросили на свалку неолиберальные ценности и создали идеологический противовес: возвращение к патерналистской социальной модели для «своих» граждан при агрессивном отказе от всего «чужого» (мигрантов и гастарбайтеров)". Иными словами, государство должно хорошо заботиться о гражданах, улучшая их социальное положение, но лишь о "своих". Разнообразных "чужаков" надо лишь прав и пособий, избавиться от них. Здесь и источник средств для расширения государственной заботы о благе народа.
По мнению Аугштайна, эту модель можно условно назвать "национальным социализмом", и она уже имела место в истории, например, в Третьем рейхе. По словам Аугштайна "в послевоенной демократической Европе (имеется в виду период 1945-1975 гг.) существовал неписаный социальный договор: рядовые граждане терпели (не очень ими любимую) либерализацию общества до тех пор, пока либеральные элиты сохраняли основные принципы социальной справедливости, защищали труд, семью и религию. Теперь этот договор нарушен: в Европе резко усилилось социальное неравенство, навязаны чуждые многим гражданам нормы сексуальной и семейной морали, национальные границы открыты для иностранцев. Результат не заставил себя долго ждать - это угроза фашизации Запада... Элиты должны были сказать: сперва - справедливые зарплаты для всех, а уже потом — однополые браки и мультикультурализм. Но они не выступили за социальную справедливость, а вместо этого сделали упор исключительно на либеральных ценностях. Это - историческая ошибка. Ведь когда АдГ придет к власти, она покажет либералам, где раки зимуют..."
В Европе и Америке первой половины 20 столетия были и те, кто предлагал альтернативу. Альтернатива связана с движением революционных синдикатов (профессиональных ассоциаций работников) и автономных рабочих Советов, контролируемых собраниями трудовых коллективов. Участники этого движения хотели объединить работников всех национальностей, мужчин и женщин, в ходе борьбы за улучшение положения на рабочем месте. Затем предполагалось изъять производство из рук бизнеса (в ходе всеобщей захватной забастовки) и превратить общество в многонациональную федерацию самоуправляющихся производственных кооперативов и их ассоциаций. По мнению революционных синдикалистов это стало бы возможно лишь после определенного периода подготовки и развития (самоорганизации) низового населения (забастовок за зарплату - забастовок на принципах прямого действия, чтобы психологически подготовить работников ко всеобщей захватной стачке). Таким образом предполагалось сплотить все национальности, а затем создать новое общество, основанное на иных принципах. В этом движении приняли участие сотни тысяч или даже миллионы людей, но сегодня его аналогов нет. Современные организации, называющие себя "синдикалистами", это крошечные мирные профсоюзы, не способные изменить общество и совершенно безопасные для современной системы власти.
Если нет третьего пути, остается долгая борьба между либералами и ультраправыми. Но в настоящее время нет ощущения, что либералы выиграют эту борьбу. Либералы слишком заносчивы и слишком мало интересуются положением и мнением общественных низов. В таком случае, становится непонятно, как они намерены удержать власть и защитить современные демократические государственные системы.
Многим кажется, что надо выбирать меньшее зло, а в таком случае следует выбрать либерализм вместо ультра-правых. Проблема данного подхода в том, что сам либерализм, по крайней мере, в его современном виде, порождает ультраправых. По мнению большой части европейцев и американцев, измученных последствиями безработицы и\или ухудшением условий труда, либерализм вовсе не является меньшим злом