Михаил Магид,

политолог, публицист, 

специально для Eurasia Diary

Лидер армянской оппозиции Никол Пашинян получил только 45 голосов вместо 53, которые были ему необходимы для того, чтобы стать временным премьер-министром страны. Армянский парламент, в котором заседают 105 депутатов, не дал Пашиняну достаточной поддержки.

Пашинян заявил, что на страну обрушится "политическое цунами", в том случае, если парламент не выберет его премьером. Население Армении начнет блокировать дороги.

Вчера я услышал такое определение: "Его (Пашиняна) стратегия политической игры пока безупречна и от нее захватывает дух". В реальности эта стратегия может создать ряд проблем для оппозиции.

Во-первых, разговоры о бархатной революции расслабляют общество. В 1980-1981 гг лидеры польской Солидарности таким способом погубили 10-миллионное протестное движение, объединившее работников и интеллигенцию страны, приучив его к пацифизму. Они говорили, что сопротивление против режима компартии может быть исключительно мирным. В итоге 10-миллионную Солидарность рассеяли 50 тыс местных сотрудников специальной полиции (ZOMO). Да, разумеется, люди вправе осуждать насилие, но отказ от права на самооборону может иметь для них тяжелые последствия. Ибо противник клятвы отказаться от насилия не давал. Режим в Армении может использовать вооруженных боевиков, как в 2008 г, когда он с помощью стрельбы рассеял протестующих.

Правда, цели и задачи Солидарности отличались от современного армянского движения. В Польше в 1980-1981 гг работники крупнейших предприятий и интеллигенция добивались передачи предприятий в самоуправление трудовых коллективов. Кроме того, имелись проекты передачи политической власти в руки Совета, избранного от трудовых коллективов. Армянская революция не ставит столь глубокие цели, не выступает за превращения страны в самоуправляющуюся Трудовую республику. Ее участники хотят обычного капиталистического общества, увенчанного честно-избранным парламентом. Но, в любом случае, они, как и некогда участники польской революции, культивируют исключительно мирные способы борьбы. Это выглядит привлекательно, но не обязательно им поможет. Таковы факты, нравятся они нам или нет.

Во-вторых, не создана альтернативная социальная структура в виде районных, городских и фабричных Советов, опирающихся на местные собрания, с правом перевыборов любого делегата в любой момент (если он не выполняет поручения собрания). Движение выглядит следующим образом: есть вождь (Пашинян) и есть аморфная толпа. Понятно, что толпы протестующих как-то могут координировать свои действия через интернет. Тем не менее, сочетание сильного лидера и аморфной толпы, исполняющей все, что говорит лидер, само по себе опасно. Ибо отсутствует структура самоуправления, с помощью которой общество может решать свои проблемы и принимать решения самостоятельно. Это тирания бесструктурности. Такое положение вещей ослабляет общество и даже в случае победы не принесет ему настоящего освобождения, так как вместо старого лидера может прийти новый, более авторитетный, а по сути своей система останется авторитарной.

Даже если Никол Пашинян - ангел во плоти (а это не так, он - просто человек), все равно, не дело, когда 3 миллиона полностью зависят от одного человека, который ими сейчас руководит. Может он и выиграет, только выиграет ли общество?