На протяжении многих лет Северная Корея воспринималась как страна, прибегающая к провокациям и балансирующая на грани войны с целью повысить напряжение и таким образом добиться для себя стратегических преимуществ - или хотя бы экономической помощи.

Недавние испытания баллистических ракет прекрасно вписываются в этот modus operandi.

Многолетние западные санкции привели к тому, что ни о каком взаимопонимании и, тем более, диалоге с режимом Кимов не может быть и речи. Единственная страна, поддерживающая серьезные экономические связи с Пхеньяном, которая в состоянии как-то влиять на политику КНДР - это Китай.

Последние события на полуострове, реакция Соединенных Штатов, направивших к Корейскому полуострову авианосную группу, громкие заявления вице-президента США Майка Пенса - узел региональных проблем затягивается все туже, и это вряд ли радует Пекин.

О перспективах разрешения корейского конфликта с точки зрения Поднебесной Михаил Смотряев беседовал с руководителем программы "Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе" Московского Центра Карнеги Александром Габуевым.

Александр Габуев: Мне кажется, что узел, действительно, завязывается, но не столько из-за невменяемости кого-то из участников ситуации.

Действительно, Дональд Трамп в этой ситуации, скорее, слабое звено, потому что это человек, не обладающий опытом проведения какой-то внешней политики, и с администрацией, которая пока что лишена всех своих старших экспертов по азиатским вопросам.

Большая часть серьезных позиций в Госдепе и Пентагоне не заполнена, отношения президента со спецслужбами то ли натянутые, то ли нет - мы об этом доподлинно не знаем. По крайне мере, те заявления, которые делаются сейчас в Вашингтоне, очевидно, не синхронизированы и не скоординированы.

По предыдущим стандартам даже администрации Буша они были бы сочтены безответственными и бессистемными. Но это тот новый стиль администрации, вряд ли сознательный, с которым нам предстоит иметь дело еще какое-то время.

Дело в том, что подходит "час Х", когда Соединенным Штатам предстоит определиться, какой же будет ответ на вероятность, что у Северной Кореи все же появятся ядерное оружие и средства доставки, способные долететь до Западного побережья США.

Является ли это чем-то настолько неприемлемым, что США готовы закрыть глаза на риски и стараться эту ядерную бомбу отобрать, или же очередное ядерное государство, которое способно США достичь - это нормально, с этим вполне можно жить.

Тогда дальше речь пойдет о классическом сдерживании, выравнивании этого паритета и выстраивании отношений с КНДР как с ядерной державой, пусть и скромной.

Это та развилка, которая в США не пройдена, тему эту сложно обсуждать даже в закрытых разговорах без камер и прессы.

Я думаю, чем ближе Северная Корея к обладанию таким техническим потенциалом, тем острее будет стоять этот выбор, тем более судорожные движения будут со всех сторон, тем больше, к сожалению, будет непредсказуемости и волатильности.

Соединенные Штаты враждуют с Северной Кореей, по крайней мере на словах, давно и традиционно. Китай всегда занимал более сдержанную позицию.Но мне представляется, ядерная программа КНДР угрожает и Китаю, если и не впрямую, то опосредованно: случись какая неприятность на корейском полуострове, Китай так или иначе пострадает.

А.Г.: Совершенно верно. Но вопрос здесь в том, насколько США и Китай расходятся в оценке того, для чего Пхеньян создает ядерную бомбу, и как его убедить этого не делать. Мне кажется, Китай очень хорошо понимает мотивы Пхеньяна.

Если вы - авторитарный режим, в котором нет прозападного правителя, прав человека и так далее, у вас разделенная нация - а в Южной Корее огромные слои населения испытывают симпатию к угнетенным массам северокорейских трудящихся.

Правда, вряд ли северокорейские трудящиеся испытывают такую же симпатию к своим буржуазным собратьям. Мы об этом не так много знаем, к сожалению. Иначе говоря, если вы не цветущая демократия, то каков ваш шанс защититься от американского военного империализма?

Ваши шансы, в общем-то, невелики: вы можете либо создавать оружие, которое американцев сдержит, либо вы можете попытаться это оружие отдать и обменять на гарантии своего выживания.

По второму пути пошел Муамар Каддафи, и плохо закончил. Дальше можно рассуждать о том, специально ли к этому вели американцы, или в Бенгази случился кризис, дети умирают, США не могут этого допустить, надо срочно нанести ракетно-бомбовые удары без какого бы то ни было плана "Б", что делать дальше с этой страной.

Так или иначе все заканчивается убийством диктатора. Конечно, для северокорейцев урок из этого только один: любой ценой надо сделать себе атомную бомбу, способную долететь до США, это единственная страховка.

Я думаю, китайцы прекрасно понимают этот мотив, и их аналитики считают, что нет никакой возможности убедить Северную Корею отказаться от ядерного оружия. Денуклеаризация Корейского полуострова уже сейчас, на нынешнем этапе - абсолютно мертворожденная идея.

Хотя на словах в Пекине эту идею поддерживают, в реальность того, что у Кимов эту ядерную игрушку можно отобрать, никто не верит. И в этом они очень серьезно расходятся с США.

С другой стороны, все действия, которые Ким предпринимает в последнее время, начиная, наверно, с потопления южнокорейского корвета в 2010 году и заканчивая столь агрессивным, демонстративным проведением ядерных испытаний, вызывают возражения Пекина.

Просто потому, что военный ответ США и размещение противоракетной системы THAAD в Южной Корее не отвечают интересам Китая.

И, наконец, в Пекине очень опасаются, что США решатся на какие-то односторонние действия.

Даже не ядерный удар, а более масштабная, серьезная и продуманная программа по свержению режима, саботажу, организация бунтов и трансформации режима путем не военного удара, а силами разведсообщества.

И объединенная Корея как военный союзник США с перспективой появления американских военных баз прямо на границе, с огромным потоком беженцев - это явно не та перспектива, которая Пекин сильно обрадует.

Поэтому, конечно, Пекин пытается надавить на Пхеньян, чтобы тот вел себя более сдержанно. Ким этого делать не собирается, и это вызывает у Си Цзиньпина понятное раздражение и желание поддерживать международные санкции.

С другой стороны "передавливать" Китай тоже не собирается. Конечно, северокорейская экономика в последние годы бурно растет, но она все равно довольно хрупкая, зависимая от экспорта, от внешних рынков и партнерства с Китаем.

Если нажать на режим слишком сильно, он, действительно, может рухнуть, и тогда Китаю предстоит расхлебывать все те последствия, которых он так боится.

С одной стороны, Пекин - едва ли не единственная столица, которая поддерживает сравнительно серьезные отношения с Пхеньяном. С другой - не видно никакого очевидного способа надавить на северокорейский режим так, чтобы он перестал разрабатывать ядерное оружие.

Да и как надавить на страну, где правит третье поколение "дорогих руководителей", а рыночные отношения только начинают проникать?

А.Г.: Надавить реально очень сложно. Если бы можно было объяснить США: слушайте, ну, создадут они эту бомбу, но, естественно, они не собираются запускать ее ни по вам, ни по вашим союзникам - они не самоубийцы.

Они - параноики, которые вас боятся, и вы сами дали им повод. Поэтому еще парочку ракет вы переживете, у вас и так достаточный потенциал сдерживания. Это непредсказуемый режим, но не режим идиотов, он довольно прагматичен, а Ким в своей логике изоляционистского, идеологизированного диктаторского режима - совершенно нормальный лидер.

Давайте вы переживете появление у него ядерного оружия, и мы будем договариваться с ним о том, как он не продаст эти ракеты и технологии совсем уж плохим парням из какого-нибудь ИГИЛ, с которыми договориться будет уже ни о чем нельзя.

Эта логика не находит в США никакого понимания. В этой связи Китаю приходится лавировать. Однако 90% всей внешней торговли КНДР идет через Китай.

Китай создал огромную и неуязвимую для международных санкций сеть, которая позволяет, во-первых, немного зарабатывать, а во-вторых, поддерживать северокорейскую экономику на плаву.

Это очень сложный баланс посылания сигналов и причинения экономической боли режиму, одновременно не допуская, чтобы он стремительно и неконтролируемо рухнул из-за прекращения внешнего финансирования.

Готового решения у китайцев нет. Мне кажется, в последнее время в Пекине начали рассматривать ситуацию, когда с американцами будет невозможно ни о чем договориться, и они будут более активно продвигать идею свержения режима не военным путем, а с помощью саботажа и действий ЦРУ.

В таком случае, давайте попробуем договориться о другом: например, если Кореи объединяются, какие существуют гарантии того, что американские военные базы не придвинутся к китайским границам.

Если единая Корея будет объявлена безъядерной зоной, уберут ли американцы систему THAAD с полуострова? А может, объединенной Корее можно вообще дать нейтральный статус, и тогда американцы вообще уйдут с полуострова в Японию.

Эти идеи начинают проскакивать в разговорах с китайскими экспертами, и это показывает, что некий мыслительный процесс в этом направлении в Пекине идет. Какие решения будут приняты, пока непонятно, но явно Китай готов на более широкий набор решений, чем это принято думать.

Также принято думать, во всяком случае, на Западе, что горизонт планирования в китайской политике куда более пространен по сравнению с западной. В этой связи интересно, как Корея - наверное, здесь уместно будет говорить об одной Корее, - вписывается в долгосрочные планы Пекина?

Тем более, что там, я думаю, хорошо понимают, что в ближайшие 10-20-50 лет главным соперником Китая будут США. Россия не сможет составить им серьезную конкуренцию, а в таком случае проблема Кореи из региональной превращается в мировую…

А.Г.: Если вдруг происходит объединение Кореи, и удается договориться с американцами о предоставлении ей нейтрального статуса, убедив южнокорейское руководство в том, что от нейтралитета больше выгоды, чем от военного союза с США, то у Китая достаточно экономических "пряников", чтобы превратить Корею в дружественную страну.

Вдобавок, всегда можно играть на общих чувствах двух оккупированных японцами наций, заигрывать с антияпонским настроениями, очень сильными в корейском обществе.

Но, мне кажется, в Пекине довольно хорошо понимают, что долгосрочных сделок с США на эту тему достичь невозможно, и опыт России с Украиной - очень хороший пример: ну вот как США могут гарантировать, что откажут Корее в случае объединения в статусе ее союзника?

Это уже некие договорные обязательства, а в Конгрессе и государственном аппарате всегда найдется масса голосов, которые скажут: "Послушайте, это наш союзник, а живут они рядом с огромным, коммунистическим, тираническим соседом - Китайской Народной Республикой, и молодую демократию надо всеми силами защищать."

Поэтому я не думаю, что у Китая есть какие-то радужные варианты, и он это хорошо понимает. Если бы у Пекина была какая-то блестящая гениальная стратегия, ее бы пытались реализовывать.

Судя по тактическим шагам Пекина, довольно осторожным, именно тактическим, краткосрочным, реагирующим на изменение ситуации и шатающимся периодически из края в край, вот этого "осинового кола", который можно было бы вбить в могилу вампира под названием "северокорейский режим", у китайского правительства нет.

Поэтому они будут и дальше следовать заветам Дэн Сяопина и "осторожно переходить реку, ощупывая ногами камни".