Российский политолог, зам. директора Института стран СНГ Владимир Жарихин дал эксклюзивное интервью по поводу выхода Украины из СНГ, договоренностей Белоруссии и РФ по газу, конфликтов на территории постсоветского пространства, предвыборной компании в США и политики Путина.
Eurasia Diary: Владимир Леонидович, как вы можете прокомментировать факт подготовки выхода Украины из СНГ?
В.Жарихин: История Грузии учит, что резкий политический шаг забывается довольно быстро, а неудобства, которые возникают от этого резкого политического шага для самой страны, аукаются довольно долго. Безусловно, Россия - это самая большая страна в СНГ и самая влиятельная, но она не одна. Выходя из СНГ, Украина создаст проблемы с Россией. Этого она и добивается. Но она также создаст проблемы в отношениях с Азербайджаном, со странами Центральной Азии, с Белоруссией, с которой у нее достаточно тесные отношения. Украина скорее накажет себя. Это первое.
Второе, опять же имеется опыт Грузии. Дело в том, что Грузии разрешили страны СНГ выйти из договора СНГ, но при этом остаться во всех многосторонних договорах, которые действуют между странами СНГ. Т.е. она заново не заключала договор о безвизовом пространстве, о взаимном признании дипломов, взаимном признании трудового стажа.
СНГ - это цивилизованный развод, который облегчил существование постсоветских стран после того, как мы разошлись. И после выхода из договора Украине придется с каждой отдельной страной заключать договоры. Это целая история, это каждый раз ратификации. А политическая ценность выхода из СНГ невысокая, потому что СНГ уже давно перестало быть политической организацией. Это не ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности – прим.ED.), это не Евразийское экономическое пространство, это скорее организация по территориальному принципу.
В последний раз политическое действие СНГ совершало, когда приняло решение в 1994-ом году ввести миротворческие силы СНГ в Абхазию. С тех пор никаких политических действий не совершалось. Никаких заявлений по текущим политическим событиям СНГ не делает на саммитах. Лидеры просто обмениваются информацией между собой, поэтому сам политический шаг быстро забудется, а проблем для Украины создаст достаточно много.
Это касается и введения виз с Россией. Это как-будто самих себя высечь, потому что у России и Украины потоки совершенно неравновесные. Т.е. из России едут к родственникам, а из Украины едут в массовом порядке работать. Получается один к десяти, а то и к двадцати в соотношении. Они сами себя накажут, больше от этого ничего не произойдет.
Все такие яркие политические действия нужны, чтобы не выполнять Минские соглашения.
Eurasia Diary: Господин Жарихин, как вы оцениваете большое количество очагов конфликтов в СНГ?
В.Жарихин: Проблем в СНГ меньше, чем могло бы быть. Их надо решать, а они решаются с трудом. Но с другой стороны, когда нас с вами упрекают, что мы не решаем эти проблемы на пространстве СНГ, пусть покажут, как они решили эту проблему на Кипре, пусть они покажут, как они решили проблему между Косово и Сербией. Т.е. не так просто решать такого рода проблемы.
Это и религиозные противоречия, это и наличие беженцев, это и наличие раздела границы. Иногда политики вроде готовы согласится, но люди не готовы к этому зачастую.
Когда из ядерных физиков я вдруг оказался политиком, то в начале 90-х решил разобраться, кто прав, кто виноват во всей этой истории. Когда поразобрался, понял, что политика – это не ядерная физика, что у той и у другой стороны, абсолютная правда своя.
Внешней позицией может быть только обеспечение посредничества, а не попытка занять чью-то позицию. Вот на Кипре все вроде утихло, все спокойно, но… Договариваются, договариваются, потом греки говорят: "Наши домики давайте назад". Те отвечают: "Да у нас там три поколения уже выросло, как мы отдадим." … И как вот это проблему решить?
Может быть решение конфликтов где-то там во времени, т.е. его нельзя ускорить.
Eurasia Diary: Как вы видите урегулирование нагорно-карабахского конфликта?
В.Жарихин: Когда политики, возможно готовы на какие-то компромиссы, то люди, которые привыкли жить раздельно, не готовы принять этот компромисс. Сначала повоевали, а потом вроде перемирие, но при этом стоят друг против друга. Контакты между людьми прерываются, и со временем нарастает отчуждение.
Зарубить это проблему невозможно, т.е. ее все равно надо решать: собираться, сводить ваших президентов, чтобы они о чем-то поговорили, поругались и опять разошлись, и опять поговорили… А другое что? Какая альтернатива? Предположим даже, если взять военную альтернативу, конечно Азербайджан сильнее по сравнению с Арменией в военном плане.
В рамках мадридских принципов изложено, что первым условием является освобождение ваших земель. Карабах армяне должны вернуть Азербайджану. Но будем говорить прямо, ну не готова ни Армении, ни Азербайджан на компромиссы. Не готовы! Ну вот сейчас не готовы! Может быть со временем будут готовы. Других компромиссов предложить невозможно. Потому что любое движение в эту или в ту сторону, будет уже не компромиссом, а победой одной из сторон.
Причем обратите внимания, ну казалось бы, Минская группа все-таки объективно должна была бы иметь перекос в сторону армян. Потому что самые большие в мире диаспоры –это армянские. Например, в США, во Франции, в России. Но, тем не менее, Минские принципы где-то посередине.
Eurasia Diary: Как вы оцениваете переговоры Москвы и Минска по газу?
В.Жарихин: Где еще Белоруссия возьмет газ? Если посмотреть на карту, то мимо России газ никак не может пройти, портов у страны нет.
Естественно, страны должны поторговаться, чтобы выжимать для своей страны минимальный цены на энергоносители. Потому что любая страна, у которой нет собственных энергоносителей, может существовать за счет минимальной цены на них, а иначе рентабельность той же самой белорусской промышленности на 0 будет уходить. Естественно Минск будет все время торговаться.
Eurasia Diary: Вы также являетесь специалистом по избирательным технологиям. Как вы оцениваете предвыборную кампанию Клинтон и Трампа?
В.Жарихин: То, что говорят американские кандидаты в президенты во время выборной компании - это "наплевать и забыть". Но, что они собираются делать после того, как победят на выборах, это определяется совершенно другими факторами. И с Хиллари вполне может быть дружба у России, если это будет выгодно, тем, кто ее привел к власти, и с Трампом поцапаться можем. Но изобразить Трампа чуть ли не агентом Путина, это же на самом деле смешно. Они изобразили, это получилось, но это, на самом деле, смешно. Никакой он не агент Путина, а талантливый спекулянт недвижимостью .
Eurasia Diary: Как вы оцениваете отношения России с Западом?
В.Жарихин: Более настроенного прозападного человека, чем Путин в начале своей карьеры, в России найти было практически невозможно. Человек вырос в центре Европы, в Германии, неважно, что ГДР. Абсолютно настроенный прозападной человек.
Он не антизападный, он разочаровавшийся в Западе, и это еще хуже, когда человек разочаровался. Это не уход России из западного сообщества, а борьба России за достойное место в западном сообществе. Россия хочет в нем быть на правах Франции или Великобритании, а ей предлагают быть на правах Эстонии. Вот и все. Я не обижаю Эстонию. Просто Эстония действительно в рамках своего государства. У России, как у любого большого государств, а есть некие ареалы вокруг. Вот французы, например, когда они посылают парашутистов в Чад, никого не спрашивают, ни у кого не просят разрешения. Это их зона ответственности. Вот Россия добивается, чтобы у нее тоже была зона ответственности.
Кондолиза Райс и Хиллари говорили, что Россия должна быть в рамках своих границ. Россия не может быть в рамках своих границ. Это Соединенным Штатам более или менее удается, потому что, с одной стороны Канада, с другой Мексика и больше ничего. А мы окружены разными государствами, с разными менталитетами, с разными интересами, с разными настроениями, мы не можем замкнуться в рамках своих границ, не можем. Вот в чем проблема. Проблема не в том, что мы отвергаем западный мир, западные цивилизации, интересы христианского западного мира. Нет, мы просто достойное место хотим получить.
Все пошло с того, как Запад интерпретировал распад Советского Союза. Они посчитали, что мы с вами, Советский Союз, проиграли в холодной войне. Поэтому мы проигравшие. Мы с вами не проиграли в холодной войне. Наоборот, мы победили навязанную нам из западной Европой коммунистическую идеологию. Мы с вами сами. Поэтому мы победители, а не побежденные. Они считают, что мы побежденные, раз побежденные, какие вы вообще предъявляете претензии?
Интервью взял Сейран Аббасзаде