Появление Никола Пашиняна на политической сцене Армении вызвало противоречивые ожидания в азербайджанском и армянском обществах. Пашинян выдает радикальные заявления, указывающие на нежелание вернуть захваченные азербайджанские земли, однако его статьи, написанные до восхождения во власть указывают на либеральное отношение к азербайджанцам.  В Армении и Азербайджане спорят об истинных намерениях Пашиняна, пишут что их,  возможно,  скрывает пока,  не желая настраивать против себя внутреннюю оппозицию, карабахский клан.

- Какие возможные перемены или прогресс ожидаете Вы в нагорно-карабахском конфликте в 2019 году?

- 2019 год в карабахском процессе начался в более позитивном духе,  чем происходило в течение многих лет. Улучшения следовали за 2018 годом, когда на  линии соприкосновения армий было зарегистрировано только 14 смертей, что намного лучше, чем за многие предыдущие годы. Но мы должны быть реалистами и не доверять слишком высоким ожиданиям. Армения и Азербайджан в течение четырех дней воевали три года назад, в 2016 году. Мирный карабахский процесс был почти мертв со времени  встречи на уровне президентов в Казани, в 2011 году. Сейчас мы говорим о возобновлении мирного процесса на базовом уровне. Существенных переговоров по-прежнему не происходит, до  позитивного прорыва еще очень далеко.

- Как вы оцениваете политику премьер-министра Армении Н.Пашиняна в отношении переговоров по Нагорному Карабаху?

- Никол Пашинян - другой тип армянского лидера по двум причинам. Во-первых, он во многом натуральный демократ, чего не скажешь о его предшественниках. Он искренне хочет говорить с обществом и услышать мнение простых людей. Во-вторых, он из Еревана, а не из Карабаха, в отличие от двух его предшественников. Поэтому он не решается заявить, что может выступать  от имени карабахских армян. Предыдущий политический режим также все еще находится у власти в Карабахе, и они не являются естественными союзниками Пашиняна. Это объясняет иной подход Пашиняна к переговорам. Он готов начать дебаты другого рода, но не спешит.

Пашинян публично заявляет о том, что хочет участия карабахских  армян в  переговорах, как они это делали в 1990-х годах. В какой-то степени я считаю, что он занимает эту позицию для того, чтобы «играть на время». Он не хочет торопиться с интенсивным переговорным процессом и намерен  сосредоточиться на внутренних вопросах в Армении. Но я также считаю, что Пашинян  искренен в своей позиции. Я уверен, что как  любой лидер Армении, он понимает необходимость компромисса по карабахскому вопросу, но  хочет провести в обществе подлинные дискуссии на эту тему и  заверить карабахских армян в том, что он не заставит их занять позиции, которые они отвергают.

-  Как вы оцениваете нынешнюю политику Азербайджана в отношении Нагорного Карабаха?

- Фундаментальная позиция Азербайджана остается прежней, но в последнее время она смягчила свое отношение по некоторым более малозначительным  вопросам. Это сделано несомненно, чтобы дать Пашиняну больше шансов «немного его ослабить». Наиболее существенный шаг, на мой взгляд, заключается в том, что Баку согласился установить  «горячую  линию» между военными командирами с обеих сторон. Это сделает линию соприкосновения более предсказуемой и, несомненно, спасет жизни молодых солдат. Поэтому я вижу некоторые успехи в снижении напряженности на передовой и в проблеме безопасности. Однако политические позиции обеих сторон остаются неизменными. Теперь гораздо труднее понять, как они могут добиться прогресса по политическим вопросам в ближайшем будущем.

- Сопредседателя  запущена  в общества  враждующих государств идея примирения народов.  Как заставить народы примириться? Видите ли вы какие-либо позитивные шаги со стороны наций и правительств?

- Примирение требует времени,  общества должно измениться. Когда бывший противник выражает сочувствие по поводу того, как пострадала другая сторона в конфликте, это свидетельствует о том, что все меняется. Мы все еще далеки от такой ситуации.

Например,  армяне и азербайджанцы погибли в разных эпизодах в Баку,  в «Черном январе» 1990 года. Каждый год  стороны вспоминают только свои жертвы, а не других. Как только когда каждая нация начнет вспоминать страдания другой в «Черном январе», это будет признаком изменений в обществе.

Основная причина, по которой карабахский конфликт так важен заключается в том, что каждая нация все еще сосредоточена только на своей боли и не представляет, что страдает и другая сторона. Понимание этого требует времени. Возможно, следующее поколение сможет сделать  шаг в сторону осознания боли противника.

В 2003 году по итогам работы в зоне карабахского конфликта Том  де Ваал опубликовал книгу «Чёрный сад», переведенную на русский, азербайджанский и армянский языки. В   2006  году МИД России отказало ему в выдаче визы для посещения России, где он должен был участвовать в презентации русской версии этой книги, основываясь на положениях закона, гласящего, что «в выдаче визы может быть отказано по мотивам национальной безопасности». В 2010 году написал вторую книгу «Знакомьтесь: Кавказ». В 2015  году написал книгу «Великая Катастрофа: армяне и турки в тени геноцида».

В январе 2009 года Томас Де Ваал опубликовал аналитический отчет под заглавием «Карабахская Ловушка: Угрозы и Дилеммы Нагорно-Карабахского Конфликта». Президент армянской Академии Политических Исследований Александр Манасян в обзоре на книгу «Черный Сад», писал что Де Ваал «поддерживает точку зрения которая совпадает с пропагандой Баку. Татул Акопян, армянский аналитик и журналист, писал что Де Вал цитировал Сержа Сагсяна вне контекста в книге «Черный Сад»,  касаясь последовавших комментариев о Ходжалинской резне (1992).