Наталья Еремина,

российский политический эксперт, доктор политических наук, кандидат исторических наук, доцент Факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета,

специально для Eurasia Diary

СНГ, который создавался как площадка для поддержания и углубления диалога на постсоветском пространстве, с самого начала сталкивался с разнообразными проблемами, начиная от правовых взаимодействий стран-членов, ведь некоторые соглашения долго ждут ратификации, заканчивая политическими разногласиями участников. Кроме того, отношение к СНГ, с точки зрения интеграционных и дезинтеграционных процессов, у его участников разное. Например, Украина как проповедовала дезинтеграционные идеи на постсоветском пространстве, так и продолжает это делать по сию пору. Так, на встречу в Сочи представители Украины так и не прибыли. А ведь отсутствие общей заинтересованности и общих подходов при наличии большого числа участников ослабляет организацию.

Интересно, однако, что, хотя Молдова занимала такую же позицию, на нынешний саммит прибыл ее президент И. Додон, стремящийся заложить крепкие основы сотрудничества с Россией и другими странами. При этом СНГ остается привлекательным для тех, кто, так или иначе, ищет пути сближения. Поэтому неудивительно, что сейчас в рамках одной межгосударственной встречи проводятся организационные мероприятия других международных институтов. В этот раз, во время саммита СНГ состоялись и встречи лидеров ЕАЭС, что, в свою очередь, позволило сделать работу саммита СНГ более значимой.

На саммите СНГ в Сочи вновь обсуждались вопросы политико-правового и экономического сближения стран, и акцент был сделан на формировании договорённостей между участниками, готовыми на партнерских основаниях участвовать в проектах. Кроме того, обсуждались задачи в области интенсификации торгового и экономического сотрудничества. Отдельно рассматривалась проблема повышения эффективности институтов СНГ.

Президенту России удалось побеседовать с лидерами стран СНГ, прибывших на саммит, и наметить работу в рамках двусторонних встреч. И здесь важно, что как до встречи в Сочи, так и в Сочи речь шла о многочисленных соглашениях, прежде всего, в торгово-экономической сфере. Кроме того, уже сейчас можно констатировать улучшение показателей взаимной торговли, например, в российско-туркменском и российско-узбекском взаимодействии. Также на саммите состоялись переговоры лидеров стран СНГ друг с другом, что показывает важность СНГ, прежде всего, как коммуникационной площадки. Например, это подтверждают белорусско-азербайджанские переговоры по двустороннему взаимодействию.

Однако, как на встрече в формате СНГ, так и на переговорах в формате ЕАЭС основной задачей было заявлено сотрудничество в области безопасности и борьбы с терроризмом. Новой и важной темой стал и вопрос цифровой экономики.

Очевидно, конечно, что в рамках СНГ мы не можем ожидать быстрого прорыва в области правового взаимодействия в отношении заявленных проблем. Однако очень важно, что такая работа, в любом случае, будет происходить, хотя и медленно. Одновременно с этим автоматически укрепляется формат ЕАЭС, страны-участницы которого способны быстрее договориться о сотрудничестве в обозначенных сферах. И именно данные страны также поддерживают идею укрепления сотрудничества в формате СНГ. В этом отношении СНГ, при наличии огромной критики, остается важным в обеспечении поля для взаимодействия стран постсоветского пространства, и в этом отношении многие страны в нем действительно заинтересованы. Однако разные взгляды участников на постсоветское пространство все равно не позволят интенсифицировать работу институтов СНГ. Также очевидно, что встречи в формате СНГ важны, чтобы «прощупать» позиции участников в отношении их стратегического видения международной политики и роли постсоветского пространства в международной архитектуре безопасности, а это всегда важно при выборе партнеров и союзников.