По поводу ситуации со здоровьем Алексея Навального есть несколько вопросов, варианты ответов на которые дают несколько развилок в анализе ситуации.

Стопроцентных ответов на вопросы нет, так что все, что сейчас обсуждается – это из разряда гипотез с большей или меньшей вероятностью.

Во-первых, сам диагноз - было ли это отравление или обострение какого-то заболевания, нам не известно. Доктора Омской больницы, соблюдая врачебную тайну, сообщили свои выводы только близким родственникам. В прессу от людей в белых халатах они не просочились, что говорит о высоком профессионализме. Но родственники известный им диагноз не обнародовали.

Так что здесь возможны варианты…

Про болезнь средствам массовой информации и политикам говорить не интересно, так что обсуждается только вариант отравления, но это не снимает возможности и иной причины.

Во-вторых, если это отравление, то это несчастный случай, который случался, наверное, с каждым взрослым человеком в большей или меньшей степени, или это криминальное действие. Не зная диагноза, можно предположить оба сценария. В одном случае все вопросы опять же к врачам и родственникам. Во втором – это дело спецслужб, в части начала уголовного расследования. Пока что Следственный Комитет России провел предварительное изучение всех обстоятельств, выводы сформированы, но пока что не являются предметом гласности. Так что возможны оба варианта.

В-третьих, если это преступление и покушение на убийство, то нужно искать заинтересованную сторону. И тут возможны варианты.

Предположим, что это кто-то из частных лиц, фигурантов журналистских материалов Алексея Навального. Они были достаточно острыми и яркими, чтобы вызвать ответную реакцию в стиле бандитских разборок девяностых годов. Здесь есть среди кого искать.

Также можно допустить версию, что кто-то, кто хотел использовать Алексея Навального как сакральную жертву, разыгрывая на его трагедии последующий заранее написанный спектакль, считая, что его миссия в большей степени выполнена, и убитый Навальный теперь будет полезнее в деле борьбы с Кремлем, чем живой. В мировой практике такие постановки не новость.

Последним, кому выгодна смерть Навального, будет высшее руководство страны. Будучи очень квалифицированным информационным технологом, Алексей Навальный был договороспособен, и всегда выполнял взятые на себя обязательства. Достаточно вспомнить красивую постановку с его участием в предыдущих выборах мэра Москвы. Для чего его специально выпускали из зала суда, и давали собранные Единой Россией голоса муниципального фильтра. Все тогда закончилось крайне позитивно для обеих сторон. Все гарантии были соблюдены.

Тоже самое и с «Умным голосованием» на выборах Мосгордумы. Прекрасная эффективная технология. Признанный всеми сторонами результат. И на выходе убедительная победа правящей партии, которой радостно аплодирует оппозиция.

Да, в Кремле много башен. А вокруг него много сформированных центров силы, которые часто конкурируют друг с другом, при этом обращаются за помощью к различным эффективным менеджерам. В  том числе, и играющим на оппозиционном поле.

Но все это в рамках правил большой игры. И Навальный был внутри них.

Часто востребованный, успешный и популярный. При этом сам он не был ни чем особенно стеснён.

Именно бывшие соратники по протестным действиям ставили ему в вину показно-богатый образ жизни, частые поездки за рубеж, отдых на дорогих курортах, возможность обучать детей в престижных ВУЗах Америки и так далее. Именно из этой среды часто звучали голоса разочарования. Они – пушечное мясо, он – бог на Олимпе. Они прозябают, как могут, он ни в чем себе не отказывает. И это недовольство росло.

Если говорить про возможные санкции, то, скорее всего, они уже давно были заготовлены, и только ждали удобного случая для оглашения.

Был вариант их введения за поражение западных технологов в Белоруссии. Можно было вспомнить сотрудничество с Китаем и Ираном, когда часть компаний попала под них (санкции) практически без всякого внешнего повода.

Но вот тут подвернулся Навальный.

Конечно, упускать такой шанс, силы, играющие против России, не могли. Вспомним, с чего мы начали. Версия покушения на убийство вполне может быть, и её, если будут основания, необходимо будет расследовать.

Но причем же тут «Новичок»?

Только для пущего пиаровского воздействия можно было вытащить на свет этот нафталин.

Все же помнят кадры из Солсбери, где в костюмах, напоминающих черепашек-ниндзя, британские химики ходили по территории предполагаемого преступления.

И где весь этот маскарад в данном случае?

В Томске?

В Омске?

В самолете?

Смешно же, такой страшный отравляющий боевой газ, и все целы и никаких следов…

Так что санкции были, есть и будут, а Навальный – это небольшой эпизод легитимизирующий их расширение.

Суть санкционной политики, в том числе и нового возможного пакета,  разделение единого глобального экономического пространства на различные зоны с различными правилами. Создание условий для привилегированной позиции одного блока стран перед другими, создание априорно неравноправных условий финансового и экономического партнерства. Или вы подчиняетесь диктату атлантической коалиции, или вас выживают. Соответственно колеблющиеся должны быть поставлены перед выбором: или сразу согласиться на предписываемые условия, или увидеть перед собой санкционную перспективу, так наглядно реализуемую в современной повестке дня.

Как было в старой присказке: «С кем вы – деятели культуры?»

И ответ на этот вопрос становится все более и более актуальным для многих мировых игроков.

С точки зрения готовности России к продолжению давления новыми санкциями, то проблема не в действиях Запада. Проблема в том, что в российском руководстве нет единого убеждения, что нужно предпринимать в нынешней ситуации.

Очень условно, но идет борьба двух групп (на самом деле их гораздо больше).

Одни, и очень влиятельные представители финансово-экономического блока, считают необходимым на любых условиях встраиваться в западную модель, принимать все требования, и там уже, как рукопожатные участники либерального мира, постепенно строить свои частные преференции. Собственно это и был путь все девяностые. Возврат к ним – это стратегия определенной части российского истеблишмента.

Другие считают возможным выстраивание альтернативного экономического, финансового и промышленного контура, способного конкурировать с западным проектом. В этом варианте зависимость от вводящих санкции государств должна стать минимальной.

Но окончательно ни первый, ни второй вариант не доминирует в текущих российских реалиях.

А значит и принципиальной готовности к введению нового санкционного пакета пока нет.

Российский политтехнолог, директор Института современного государственного развития (ИСГР) Дмитрий Солонников специально для Eurasia Diary.