В интервью Eurasia Diary с ведущим аналитиком Агентства политических и экономических коммуникаций - АПЭК Михаилом Нейжмаковым были обсуждены вопросы касательно ситуации вокруг Алексея Навального, а также влияния внешних игроков, как на Россию в целом, так и на власть страны.

Нейжмаков, говоря об угрозе ситуации с Навальным на власть Путина отметил:

"Насколько можно судить, Алексей Навальный по-прежнему не пользуется популярностью у базового электората Владимира Путина. Сравним с нынешним политическим кризисом в Белоруссии, где серьезную угрозу власти Александра Лукашенко создала именно поддержка протестной кампании со стороны заметного числа людей, ранее симпатизировавших белорусскому президенту. Оппоненты из числа представителей внесистемной оппозиции нередко обвиняли Навального в выборе тактики, отнюдь не самой проблемной для властей, хотя и понятной с точки зрения его собственных политических интересов (например, призыв к бойкоту президентских выборов 2018 года, а не поддержка одного из оппозиционных кандидатов). Позиция Навального по проходившему в 2020 году в России голосованию по конституционным поправкам («дискуссию «бойкотировать или голосовать «нет» считаю бессмысленной, главное не признавать») вряд ли могла способствовать мобилизации сторонников внесистемной оппозиции и также вызвала критику со стороны других оппонентов властей. Поэтому нет оснований считать, что Навальный, в том числе, в последние месяцы перед госпитализацией, представлял заметную угрозу для Кремля".

Говоря о серьезном настрое ведущих западных держав на усиление санкций против России в связи с «делом Навального» эксперт отметил:

"Хотя введение новых, пусть и не самых болезненных, санкций против Москвы по итогам этой ситуации со стороны этих держав возможно.  Пока заявления представителей власти в Вашингтоне и Берлине говорят скорее о намерении не форсировать события. Представители правительства ФРГ явно пытаются выдержать как можно более длительную паузу, чтобы получить возможность вести диалог по этой проблеме и с Вашингтоном, и с Москвой, когда ажиотаж вокруг темы спадет. Отсюда многочисленные оговорки в заявлениях официальных лиц ФРГ о возможности минимизации последствий данного инцидента для совместных проектов с Москвой. Для США это скорее повод для торга с Россией, но пока отнюдь не в самом агрессивном формате".

Аналитик агентства АПЭК, говоря об основной мишени ЕС подчеркнул:

"Западные державы в любом случае будут настроены на сдерживание влияния России, независимо от того, кто будет ее руководителем. Точно также, как, например, очень активная политика Турции по расширению собственного влияния и достаточно «ершистый» стиль Анкары в диалоге с западными партнерами вызывал бы недовольство в США и ЕС вне зависимости – будет проводить такую политику Реджеп Эрдоган или какой-то другой лидер этого государства. Скорее, идеальный руководитель России с точки зрения интересов, например, США – более склонный к уступкам и более уязвимый с точки зрения внутриполитических угроз, чем Путин, но в то же время не дающий внутриполитической ситуации в России дестабилизироваться настолько, чтобы создать проблемы для Вашингтона (вспомним опасения значительной части политических кругов США в связи с последствиями распада СССР для международной безопасности)".