Азербайджан, войдя в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) может получить снижение барьеров в торговле, по части пошлин и процедур.

Об этом в ходе беседы с корреспондентом Eurasia Diary заявил российский политолог, научный сотрудник Института экономики РАН Александр Караваев, комментируя недавнее заявление директора Института политических исследований Сергея Маркова, о том, что «страны, лежащие к востоку от Евросоюза, должны вступить в Евразийский экономический союз»

Так, по мнению Маркова, в ЕАЭС должны вступить государства, не имеющие шансов присоединения к ЕС, а именно Азербайджан, Турция, Молдова, Грузия и Украина.

По мнению политолога, много было разных высказываний, с момента образования ЕАЭС, однако этапы такового движения четко прописаны: «Кроме того, есть две модели - "иранская", это сближение через создание Зоны свободной торговли (ЗСТ). Азербайджан использует режим ЗСТ СНГ. И есть "узбекская" модель, через статус наблюдателя.

Азербайджан, войдя в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) может получить снижение барьеров в торговле, по части пошлин и процедур. В ЕАЭС их меньше, а процедуры более автоматизированы, чем в ЗСТ СНГ. Также АР может получить доступ к средствам Евразийского банка. Доступ к регулированию общих пространств, там большой диапазон от банковско- финансовой деятельности до пенсионного обеспечения. Евразийская комиссия решает множество прикладных вопросов гармонизации общего пространства, способствующих увеличению взаимной торговли».

На вопрос, что более выгодно Азербайджану, присоединение в ЕАЭС или подписание Стратегического соглашения с Евросоюзом, эксперт ответил, что нужно смотреть не только, что выгодно, но что более реально, и какие последствия порождает:

«При должном упорстве Баку, можно сочетать оба вектора. Главное, в этом процессе, брать на себя поменьше политических обязательств. В политике "Восточного Партнёрства" таких последствий на порядок больше, чем в евразийском векторе.

К примеру, если со стороны ЕС попросят выборность главы Баку, как это было в случае с мэром Еревана. На первый взгляд, кажется, что такая демократическая процедура повысит ответственность властей перед горожанами. Однако на практике, этот механизм используется для острой политической конкуренции, не имея отношения к хозяйственно-экономической деятельности, лишь усложняя ситуацию для структур госуправления. Вот об этом нужно думать. А механизмы прозрачности решений и расходов бюджета на микроуровне - это универсальные принципы для современного города, работающие, независимо от политического вектора. Та же система "одного окна", она ведь работает без относительно того или иного интеграционного вектора. Поэтому нужно внимательно отфильтровывать возможные "мины" извне под сложившийся баланс властей».

Гусейн Сафаров