Минздрав России с будущего года собирается платить «премии» за обнаружение онкологического заболевания. Как объявила глава министерства Вероника Скворцова, бюджет выделит по 1 тыс. рублей на всех медиков, принявших ключевые решения при обследовании, которое привело к первичному выявлению рака. Способно ли такое стимулирование улучшить онкологическую ситуацию в стране?

Федот Тумусов, 1-й зампред комитета Госдумы по охране здоровья, доктор экономических наук:«Раннее выявление онкобольных — важный вопрос, поскольку на 1-2 стадии есть большая вероятность, что человека удастся спасти. Предложение Минздрава имеет смысл, поскольку врач будет более заинтересован в том, чтобы выявить болезнь. Но он еще должен иметь соответствующий профессиональный уровень и быть, как говорят, „онконастороженным“, уметь определять первые признаки заболевания.

С другой стороны, нельзя исключить, что некоторые медики начнут ставить диагнозы, чтобы получать за это премию. Поэтому требуется дальнейшее обследование больного. Чтобы не было злоупотреблений, оно должно быть абсолютно бесплатным для пациента.

Я думаю, что денежное поощрение врачей может быть только временной мерой. Плата за выявление болезни — это даже звучит неэтично. Считаю, что сам подход к работе медицинских учреждений должен поменяться. Поликлиники и больницы надо укреплять в материальном плане, но так, чтобы они были заинтересованы в увеличении продолжительности жизни людей. Ну, например, если по итогам года средняя ожидаемая продолжительность жизни на вверенной территории увеличится на месяц, значит надо премировать месячным фондом зарплаты.

Предложение же Минздрава, повторюсь, выглядит не совсем этичным. В то же время всестороннее обсуждение проблемы полезно — чтобы научиться плавать, нужно заходить в воду. Проблема раннего диагностирования — абсолютно реальная».

Георгий Комаров, доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент РАЕН:«Почему врачу нужно платить за выявление только онкологического заболевания? А почему не язвенной болезни, не гипертонической болезни, не заболевания щитовидной железы? Давайте тогда введем „премии“ за любое заболевание.

Это неправильно, так нельзя. Врач есть врач. Он диагностирует то, что может диагностировать. И если доктор выявил какое-то заболевание, то он выполнил свою врачебную функцию. Платить ему нужно не за это. Следует, чтобы врач в принципе получал достойную оплату своего труда, и никаких исключений быть не должно. А стимулировать медика, чтобы он ставил диагнозы онкологических заболеваний — это величайшая глупость. Я абсолютно в этом убежден.

Недобросовестных врачей немного, но бывает и так, что врач „служит“ определенной аптеке и выписывает не те лекарственные средства, которые жизненно необходимы пациенту, а те, которые подороже. Вот это является уже настоящим врачебным преступлением. И может быть, что такой медик начнет посылать пациента на дорогостоящие, но не нужные обследования. А как пациент может не выполнять предписаний лечащего врача? Обязан выполнять, потому что иначе рискует здоровьем.

Все это нацелено на развал медицины, на замещение государственной системы здравоохранения частной, чтобы переложить функции по охране здоровья с государства на самого пациента. И происходит это в рамках так называемой „оптимизации“».

Илья Фоминцев, исполнительный директор Фонда профилактики рака:«Такие методы стимулирования медиков еще ни разу не сработали. Во многих регионах уже были поставлены подобные эксперименты: платили, например, по 1,5 тыс. рублей за выявление заболеваний. И ни к чему это не приводило. Разве что появлялась пара простофиль среди медиков, которые начинали всюду писать подозрения на онкологию и гонять пациентов по анализам и исследованиям.

Когда вы ставите ключевые показатели эффективности, не связанные с конечной точкой (а конечная точка — это снижение смертности), то вы будете обречены на бесконечные глупые перекосы. Это уже просто стало классикой: когда такие целевые показатели вводят, то все идет наперекосяк, и вы получаете не то, что хотели, а обратную ситуацию. Если предложение реализуют, будет то же самое.

Очевидно, что подавляющее большинство врачей просто не будет на все это заморачиваться. А те, кто будет, создадут такое количество проблем пациентам, что все эти нововведения быстро свернут, потому что такие врачи будут в каждом пациенте видеть онкобольного.

Вдумайтесь в сам факт: людей финансово стимулируют, чтобы искажался диагноз. Ведь что такое „онконастороженность“? Это искажение, то есть то, чего быть не должно. А когда тебя к этому еще и стимулируют — это трэш, честно говоря. Потому что если ты „онконасторожен“, то везде будешь видеть рак. Что же в этом хорошего?

Уже лет 60 или 70 стараются онконасторожить людей. Пока это не привело ни к каким положительным результатам. Может, пора прекратить?

Рак — это довольно редкая вещь. У 99% людей из потока никакого рака не будет. Но вот вы свою лупу, свою призму, с которой ищете рак, станете применять не к 1%, а ко всем. И тогда будете бесконечно впадать в искажения при диагностике. А вас еще и стимулируют к тому, чтобы вы были онконасторожены, вам деньги за это платят…

Это нездоровое явление, когда вас деньгами стимулируют к постановке каких-то диагнозов. Такой подход — стимуляция ухудшения медицины».