Интервью Oxu.Az c доцентом кафедры политологии и социологии Российского экономического университета (РЭУ) имени Г.В.Плеханова, членом Экспертного совета "Офицеры России" Александром Перенджиевым.

- С начала XX века в ряде стран постсоветского пространства произошли цветные революции, вызвавшие как значительные изменения в самих этих государствах, так и глобальные региональные геополитические изменения. За многими из них стоят различные западные институты. Какую роль в этих процессах сыграл "Фонд Сороса"?

- "Фонд Сороса" в этих событиях и процессах принял самое непосредственное участие. Именно на его деньги были созданы так называемые "институты гражданского общества", деятельность которых и была направлена против действующей власти в бывших союзных республиках. С помощью структур, созданных Соросом, в постсоветских странах формировались различные виды идеологии. Если разобраться, то все эти виды идеологий можно отнести к экстремистским: фашистко-нацистская, националистическая, шовинистическая, расистская и т.д. Хотя все преподносилось под видом либеральных и демократических идей. 

В других постсоветских странах и в национальных республиках Российской Федерации формировалась ненависть к русским и к другим проживающим, как правило, рядом, этносам. Так, не без помощи "Фонда Сороса" возник в России осетино-ингушский конфликт, межэтнические конфликты в Дагестане, Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии. В обществах государств СНГ с помощью "соросовских" структур формировались и продолжают формироваться протестные настроения, а также лоббистские группы, деятельность которых направлена на реализацию экстремистских идей в той или иной постсоветской стране с помощью уже органов государственной власти.

Особенно широко "Фонд Сороса" развернул свою работу в сфере гуманитарного образования и политического просвещения. В настоящее время российским политологам, социологам, историкам, обществоведам, государствоведам, экономистам и представителям других гуманитарных наук приходится, закатав рукава, писать практически заново учебники и учебные пособия, убирая оттуда "соросовские" идеи экстремистского толка и другие идеи, способствующие разложению и развращению общества. Более того, в качестве преподавателя в сфере высшего образования постоянно обращаю внимание на слайды презентаций, которые студенты демонстрируют в ходе своих выступлений на практических занятиях. Очень и очень часто на слайдах в зашифрованном виде, но все же демонстрируется экстремистская информация.

Приходится все время на данный факт указывать студентам, требовать от них внимательного, критического отношения к материалам, которые они скачивают в интернете. 

- Какие экономические, политические, социальные последствия вызвала пропагандируемая "Фондом Сороса" демократия в Грузии, Украине, Армении, Кыргызстане? Какие слои населения оказались подверженными действиям этого института в первую очередь?

- Последствия имеют, как правило, деградирующий характер процессов в различных сферах: социальной, культурной, экономической, государственно-управленческой, политической. Сорос, как гениальный негодяй, прекрасно понимал, что страны и их население, получившие государственность только в период создания и функционирования СССР, и ранее не имевшие своей государственности до образования Советского Союза, обретя независимость, начнут искать свою идентичность. Поэтому "Фонд Сороса" вместе с другими западными структурами направили все усилия то, чтобы государственность в постсоветских странах формировалась, во-первых, на антироссийской и антирусской ненависти, во-вторых, на преклонении перед Западом, его институтами и ценностями.

На этих ценностях, как Вы понимаете, нельзя построить сплоченные общества. Политические элиты Украины, Грузии, Кыргызстана и Армении не имеют исторического опыта управления собственными государствами, несмотря на декларируемую ими свою древнюю историю. Чаще всего среди почитаемых ими героев почему-то появляются только те, которые воевали против СССР в рядах фашистского вермахта. Как в случае с Гарегином Нжде в Армении, Степаном Бандерой и дивизией "Галичина" в Украине.

- К чему приводят изменения внешнеполитических приоритетов в странах, где деятельность "Фонда Сороса" увенчалась успехом?

- Как правило, во внешнеполитическом курсе демонстрируется антироссийский характер, включая ненависть к русской культуре и русскому языку. При этом заявляется желание вступить в НАТО и в Евросоюз без какого-либо элементарного просчета рисков для национальной безопасности и национальных интересов, без просчета угроз при вступлении в эти структуры для суверенитета и национальной целостности своей страны. Например, мне приходилось общаться с офицерами молдавской армии, которые высказывали сожаление по поводу вступления их страны в ЕС. Так как, по их мнению, членство в Евросоюзе нанесло только ущерб экономическому развитию страны.

- Президент Реджеп Тайип Эрдоган обвинял "Фонд Сороса" в финансировании сил, стоявших за попыткой госпереворота в Турции. Вслед за этим Институт "Открытое общество" прекратил свою деятельность в Турции. Сорос также поддержал кампанию по открытию армяно-турецкой границы, что противоречило национальным интересам Азербайджана, территории которого оккупированы Ереваном.

- Сорос пытается использовать противоречия между официальным Ереваном с одной стороны, официальными Анкарой и Баку с другой. То, что в Армении с успехом для протестных сил в последнее время прошли массовые мероприятия, безусловно, не обошлось и без "Фонда Сороса". Полагаю, что и далее Сорос будет стараться использовать вышеназванные противоречия в целях дестабилизации обстановки в регионе. Но, на мой взгляд, главное, на что надо обратить внимание моим коллегам в Азербайджане (политологам, журналистам, общественным и государственным деятелям), - это на то, что "Фонд Сороса" всячески старается подменить переговорный процесс по Нагорному Карабаху и семи районам вокруг него на ругань в информационном пространстве между Азербайджанской Республикой и Республикой Арменией.

Официальный Ереван уже долгое время занимается политическим троллингом официального Баку, очень умелым троллингом. Полагаю, что это происходит также не без участия "Фонда Сороса", в котором работают, надо признать, весьма умелые политико-психологические манипуляторы общественным сознанием и общественным мнением.

- Какие еще страны стали жертвами политики, спонсированной "Фондом Сороса"?

- Самое интересное, что "Фонд Сороса" проявил себя и в США (вспомним, например, женские антитрамповские движения), в Венгрии (на исторической родине Сороса), в Греции, во Франции, в России, Китае, Гонконге, Мьянма (попытка организации межрелигиозного буддистско-мусульманского конфликта). 

- Как изменилась степень влияния "Фонда Сороса" на различные процессы в мире за последние годы?

- В настоящее время во многих странах произошло понимание управляемости тех или иных протестных выступлений, а также исход опасности от тех или иных структур, созданных "Фондом Сороса". Государственными органами совместно с экспертами формируются механизмы противодействия деятельности соросовских структур. В этих целях в образовательной сфере создаются учебные программы. Так, например, в Российском экономическом университете имени Г.В.Плеханова сотрудниками кафедры политологии и социологии проводятся занятия со студентами, обучающимися по направлению "Политология", по таким учебным дисциплинам, как "Политика противодействия экстремизму", "Политика противодействия экстремизму в молодежной среде" и др.