В связи с нашумевшой историей вокруг Алексея Навального и всесторонней критики российских властей различными странами Eurasia Diary обратился к главе Центра стратегического анализа российского Института инновационного развития, известному российскому политологу Андрею Иванову с вопросами касательно самого Навального и отражения ситуации связанной с ним с путинской властью.

Так, политолог, говоря о зависимости власти Путина от экономических показателей страны, отметил:

"Никакие власти не зависят от экономических показателей страны взятых в определенный момент, тут всегда важна именно динамика. Доход народов России за последние 6-6.5 лет снизился. Раньше наше население могло иметь машину в кредите, ипотеку, при этом жить достойно и ездить за границу отдыхать. Сейчас этого сделать практически не возможно для большинства граждан. Мы видим, как увеличивается социальное расслоение, то есть богатый становится еще богаче, а бедный еще беднее. И конечно все это не повышает рейтинг Путина и рейтинг власти. Любые трудности люди могут претерпеть, и русский народ вообще очень терпеливый и умеет выживать в очень сложных условиях. Но, люди видят, что из года в год становится все труднее и ничто не предвещает, что эта тенденция не сменится: то есть люди живут плохо и осознают, что завтра будет еще хуже. Но и в этот момент, власти копают под себя, вместо того чтобы принять правильные решения и заслужить доверия населения:

Когда президента спрашивают, как нам побороть экономический барьер впоследствии эпидемии коронавируса, он отвечает «мы победили половцев и печенегов». Появляются очень странные высказывания вроде «Денег нет, но вы держитесь. Хорошего Вам настроения»".

"Да, может быть тяжело, может быть власть не справляется, по крайней мере, она пытается что-то делать конструктивное. И тут возникает еще вопрос о том, а способна ли  власть впринципе решать проблемы, а не самоустраняться. Конечно, популярности это не прибавляет", - добавил Иванов.

На вопрос о том, что является "красной линией" для власти Путина, то есть пределом его действий, которые могут привести к свержению власти, политолог сказал:

"Если смотреть на историю России, то в ней никогда и никакого свержения власти не было, даже в период медного и соляного бунтов, ни при вооруженном выступлении Степана Разина и Емельяна Пугачева, ни вооруженное восстание рабочего класса в 1905 году, ни кровавое побоище в 1993 году, ни митинги и протесты шахтеров, когда им не выплачивались зарплаты месяцами в середине и в конце 1990-х годов, не приводили к смене власти.

В России власть менялась тогда, когда она «изживала» саму себя, это очень важно понимать, то есть когда она теряет адекватность. Например, в феврале 1917 года, когда царь не знал что делать, его генералы приехали к нему, говорят надо отрекаться от престола, у самих у них не было никакого дальнейшего плана действий. Дальше правительство начинало действовать против себя, против самой власти и власть самоустраняется. Власть не свергают, она сама растворяется в определенный момент, как мыльный пузырь и вот это и есть опасность для российской государственности, но не какие-то массовые  народные выступления".

Он отметил, что красной чертой для Путина может стать полная потеря адекватности в управлении и, к сожалению, сейчас наблюдаются такие тенденции:

"Мы видели, как год назад проходили выборы в московскую городскую думу, когда власть сама закрутила волну протестов голосования. В результате в федеральную политику попали непредсказуемые для власти люди, когда все можно было бы сделать проще и спокойнее. Мы видели, как ситуация разворачивается в Хабаровске, когда не понятно, для чего арестовали губернатора Фургала. Ладно, арестовали, можно же и решить эту проблему. Например, назначить губернатором члена ЛДПР, но из Хабаровска или какого-нибудь депутата Хабаровского городского собрания. Но, вместо этого, «как плевок», специально, чтобы раскрутить ситуацию еще больше прислали Михаила Дегтярева. И вот таких вот действий не умных и идущих во вред власти, не мало. Ведь не Навальный тянул Медведева за язык говорить «Денег нет, но вы держитесь». Он это произнес сам, под потерей адекватности и нерешительности".

Политолог отметил, что в ситуации с пандемией, российское население, действия лидера государтсва воспринимали всегда всерьез и относились с уважением:

"Путин всегда воспринимался как человек «сильной руки», как лидер способный брать на себя ответственность и вдруг он перекладывает всю ответственность на губернаторов, мол, объявляйте локауты, вас народ избрал вы с ними и обещаетесь. И тут, получается, он самоустранился. Вот это все является не хорошими тенденциями очень опасными для власти. Проблема не в том, что оппозиция может кого-то вывести. Мы видим, что она на самом деле никого не вывозит и, как таковой оппозиции нет в России. Проблема именно в том, что власть сама растворяется. Вот так было перед февралем 1917 года, то есть что-то происходит, царь идет слушаться какого-то благодатного старца или, проще говоря,  безграмотного, не умеющего читать и писать сибирского мужика Григория Распутина. Элита занята какими-то экзотерическими практиками, взывают «духов умерших», это все признаки тотального разложения и деградации. Когда этой деградации нет, когда решения принимаются адекватно, в  таком случае, власть спокойно держится и ей ничего не угрожает", - сказал Андрей Иванов.

Говоря об опасности "существования" Навального в период правления Путина политолог сказал:

"Если смотреть на историю с Навальным, надо говорить прямо: выбираются лидеры оппозиции, то есть делается так, чтобы протест был обезглавленным, причем выдвигаются люди очень умело. Навальный действительно лидер либеральной оппозиции, это человек, который способен объединять вокруг себя массы людей, который не вызывает большого отторжения".

Он напомнил, что совсем недавно под домашний арест был заключен профессор МГИМО Николай Николаевич Платошкин, которому были предъявлены абсолютно нелепые обвинения, что якобы он готовил какие-то подрывы мостов, взрывы, теракты и так далее:

"Этот человек, мог с "левого фланга" сформировать в критической ситуации собственную повестку дня , то есть не плестись у каких-то других политических сил, а сформировать собственную. Не Зюганов, не Удальцов, а именно Платошкин.

Нет, сейчас я не обсуждаю его идеологемы, но он мог это сделать. Его сейчас «выбили из игры», на либеральном фланге «выбили» Навального. Речь идет, в большей степени о том, что, не то чтобы они способны сформировать какой-то массовый протест, который заставит действующую власть уйти – нет. Речь идет о том, что власть нынешняя, она разлагается, что все ближе и ближе момент, когда она сама испарится, и станет вопрос, а что делать дальше? И вот тогда, должны появиться различные лидеры, которые предложат свои программы развития страны. И вот этих лидеров, которые в определенный момент могут перехватить повестку дня - их сейчас «выбивают»", - добавил Андрей Иванов.

В заключение он отметил, что Навальный, сам по себе, для Путина не опасен:

"Ни своими протестами и акциями, ни умным голосованием и какими-то расследованиями. Все это не играет ни какой роли. Навальный опасен тем, что он сможет перехватить повестку, когда действующая власть может уйти по своему желанию", - подытожил Иванов.

Садраддин Агджаев, Ульви Ахмедли.