7 декабря Генеральная Ассамблея ООН на своем заседании одобрила новую резолюцию «Проблема милитаризации Автономной Республики Крым и города Севастополь, Украины, а также частей Черного и Азовского морей».

 

Как передает Eurasia Diary, о практической пользе резолюций по Крыму рассказали украинские эксперты: доктор юридических наук экс-постпред президента Украины в АР Крым Борис Бабин и Председатель правления Центра стратегических исследований Павел Жовниренко.

 

Резолюции Генеральной ассамблеи ООН по Крыму очень важны. Напомню, что помимо принятой как реакция на захват полуострова резолюции 68/262 года, с 2016 года Генассамблея ежегодно принимает «правозащитную» резолюцию по Крыму (71/205, 72/190, 73/263, 74/168) и с 2018 года – ежегодную резолюцию о милитаризации полуострова (73/194, 74/17 и нынешняя). Хотя эти резолюции, как любят подчеркивать в РФ, не носят для государств обязывающий характер, они обязательны для самой ООН и всех подконтрольных международных организаций, их структур и чиновников. А именно этот аппарат сегодня обеспечивает весь спектр практических международных отношений – от борьбы с эпидемиями до сотрудничества университетов. По линейке «правозащитных» резолюций ежегодно по Крыму специальный доклад готовит Генеральный секретарь ООН. Более высокого уровня внимания к проблеме представить сложно. Также резолюции Генассамблеи (и доклады Генсека ООН), очевидно, будут использовать в «крымских делах» международные суды — и вот их решения уже будут обязательными для всех. Также, хотя государства не обязаны исполнять эти резолюции, они имеют право их исполнять. Например, применяя к РФ новые санкции, сославшись на текст резолюции. Кроме того в будущем не исключено и принятие, в рамках деоккупации Крыма, обязывающей резолюции Генеральной ассамблеи. Такая процедура существует — и она позволяет обойти вето России как якобы «постоянного члена Совета Безопасности ООН». Я говорю «якобы», поскольку в Уставе ООН это кресло до сих пор числится за СССР — и РФ занимает его исключительно «явочным порядком» (что тоже рано или поздно закончится).

 

Так прокомментировал доктор юридических наук Борис Бабин принятую резолюцию.

 

Толк от таких резолюций есть. Даже в вербальном плане. Вору постоянно говорят – ты вор, положи на место. РФ пытается показать, что вопрос Крыма решен и возврата нет. А мировое сообщество регулярно (если в Совбезе ООН россияне постоянно используют право вето на неудобные для себя вопросы, то на ГА ООН это не распространяется) говорит — территория Крыма не твоя, ты не можешь вести себя, как хочешь, ты — страна-оккупант. В этом — один из смыслов резолюций – и нынешней, и предыдущих. Важным моментом принятой резолюции является то, что РФ указывают на неприемлемость милитаризации Крыма. Подчеркивается, что это несет угрозу региону и международному порядку. То есть, видим привязку вопроса Крыма, конфликта РФ с Украиной, к мировому правопорядку. Обращается внимание на ситуацию в Черноморском регионе. Поднимается важность его демилитаризации. И всё это связывается с необходимостью деоккупации, ухода РФ из Крыма, возвращения полуострова в международное правовое поле, в правовое поле Украины». Вопрос демилитаризации Черноморского региона поднимался еще в 90-е годы. Тогда против были Турция и РФ. Сейчас Турция может быть «за». Она достаточно сильна, что не раз показала россиянам в последнее время. И в Сирии, и на Кавказе. И, конечно, важно актуализировать Будапештский меморандум. Лишь этот формат включает в себя вопрос Крыма. И подпись РФ стоит под меморандумом. Так что – нужно призывать к ответу, а не замалчивать этот важнейший аспект. Как сообщал портал «Комментарии», крымская правозащитница Ирина Седова заметила ряд нарушений, которые происходят в Крыму при содействии России.

 

Таким образом высказал свое мнение украинский эксперт, Павел Жовниренко.

 

Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.