Есть такой немаловажный персонаж в паззле под названием «история Армении». Он исключительно важен для "доказательства" древности и «многотысячелетней» армянской государственности. Зовут его Паруйр Скайорди. Он – «царь Армении». Кто-то (статья «Паруйр Скайорди" в Википедии) называет его «42-м царем Армении из династии хайкидов» (не указывая, правда, имена предыдущих), кто-то – "первым армянским венценосцем" (академик Еремян С.Т. и многие другие армянские историки, ссылаясь на сочинение Моисея Хоренского). Но и те, и другие намеренно лукавят или искренне заблуждаются. Потому что датой появления «первого армянского венценосца» называют 612 год до нашей эры.

 

Канонический учебник по «Истории армянского народа», подготовленный в 1980 г. коллективом (профессора и академики) именитых историков Академии наук Арм.ССР под редакцией ректор Ереванского госуниверситета Мкртыча Нерсесяна сообщает:

«В труде армянского историка V века нашей эры Мовсеса Хоренаци сохранились важные сведения о событиях конца VII в. до нашей эры….В 612 году (запомните эти дату – авт.) совместными усилиями союзников была взята и предана огню ассирийская столица Ниневия. В течение нескольких лет Ассирия была окончательно разгромлена и перестала существовать как государство. По преданию, сохранившемуся в труде Мовсеса Хоренаци, участниками этих событий были и армяне, руководимые своим вождём Паруйром. Они помогли мидянам справиться с Ассирией, за что Паруйр был увенчан короной и СТАЛ ПЕРВЫМ ЦАРЕМ АРМЕНИИ. Это предание, несомненно, имеет историческую подоплёку».

Обращаю внимание: имя «первого царя Армении» в учебнике приводится не полностью, как у Хоренского. И это не случайно.

Что же это за «историческая подоплека» для этого предания, обнаруженная авторским коллективом из Института истории и других институтов АН Арм.ССР?

Итак. Виесто Урартского царства и его населения, как следует из логики повествования армянских авторов, немедленно возникает «армянское царство с армянским населением». Почему вместо Урарту? Потому что, если следовать армянской исторической традиции, именно на ее территории «уже существует армяноязычное население». Царем этого «нового царства», возникшего якобы на развалинах Урарту, в конце VII века до нашей эры становится некий Паруйр, появившийся в армянской исторической традиции благодаря сочинению Хоренского "История армян", написанному предположительно в промежутке между V и IX вв.).

А теперь отвлекёмся от армянского учебника по истории и обратимся к истории. Урарту было разгромлено скифами и мидянами в начале VI века до нашей эры. Примем за дату окончательного падения Урарту 585 год до нашей эры – конец правления последнего урартского царя РусыIV. 
В промежутке между концом VII (612 год, когда пала ассирийская столица Ниневия и благодарные за помощь армянам мидяне якобы вручили Паруйру царскую корону) и началом VI века до нашей эры (585 год, когда Урарту перестало существовать) в Урарту сменилось несколько царей: Эримен, правивший в период около 620 - 605 гг. до нашей эры и ставший современником падения Ассирии в 612 году, Руса III (правил примерно в 605 - 595 гг. до нашей эры) и Руса IV (правил примерно в  595 - 585 гг. до нашей эры). Он был последним. Потом территорией, где ранее располагалось урартское царство, недолго владела Мидия. И уже в 550 году до нашей эры мидян разгромили иранцы-ахемениды, превратив их земли, включая бывшие урартские, в свою провинцию. В триязычной Бехистунской надписи иранского царя Дария, сделанной около 520 года до нашей эры, она называется Армина/Хурминиа/Урашту.

И в какой же временной отрезок армянские историки умудрились втиснуть никому неизвестное «армянское царство», во главе с  «армянским царём» Паруйром, которое не оставило о себе никаких материальных или письменных следов?

Повторяю: по мнению именитых армянских историков «это предание, несомненно, имеет историческую подоплеку»…

А теперь о самом «первом армянском венценосце». Хоренский, от которого армянские историки черпают свои знания, называет его Паруйр Скайорди.

В первой половине VII века до нашей эры Переднюю Азию вторглись скифы-киммерийцы. Позже они образовали свое «царство» на северо-западе Азербайджана, откуда совершали набеги. Их вождь Партатуа, сын Скайорди («сын сака» или скифа), действительно участвовал в войне мидян и вавилонцев против Ассирии. Греческий историк Геродот (V век до нашей эры) в этой связи пишет о «скифском войске». То есть Паруйр (Партатуа) был одним из скифских вождей во время вторжения скифов в Переднюю Азию.   Он известен также и по ассирийским клинописным текстам. Среди них - запрос к оракулу бога Шамаша: «Партатуа, царь скифов, послал гонца к Асархаддону … если Асархаддон, царь Ассирии, отдаст в жены Партатуа, царю скифов, дочь царя, вступит ли с ним Партатуа, царём скифов, в союз…»
В некоторых версиях сочинения «Истории армян» Хоренского имя Скайорди пишется раздельно – скай орди. Переводится оно, как «сын скифа». Это тот самый «армянский царь» из учебника по «Истории армянского народа» (Ереван, 1980), который на самом деле - скифский вождь.

Известно, что многие данные, приведенные Хоренским, на удивление схожи со сведениями хроник Евсевия Кессарийского (IV век нашей эры), церковного историка, которые он сам "позаимствовал" у античных авторов - Ктесия (V век до нашей эры) и Диодора Сицилийского (I век до нашей эры). Урартолог Б.Пиотровский, сравнивая тексты, пришел к выводу, что Хоренский взял за основу своих сочинений о Паруйре Скайорди текст Евсевия Кессарийского, исключив из него лишние с его точки зрения исторические факты и персонажи и дополнив сведениями из народных легенд и неких источников, возможно, им же и выдуманных. Б.Пиотровский считает, что эти заимствования и компиляции Хоренского послужили основой для включения Паруйра в армянскую историческую традицию в качестве "первого армянского царя". Каким образом Паруйр Скайорди стал «42-м царем Армении из династии хайкидов» находится за пределами понимания.

 

Очевидно, что если детально разбираться в «армянской исторической традиции», можно выяснить много интересного. Как и в этот раз, а именно то, что «первым армянским царем» был вождь скифского войска, когда ни армян, ни тем более армянского царства еще не существовало. По крайней мере, об этом нет абсолютно никаких сведений.

Было бы наивно предполагать, что именитые армянские историки, писавшие учебник, не знают об этом. Знают и сознательно идут на подлог и фальсификацию. Как видите, традиция исторического сочинительства, заложенная еще отцом армянской истории Моисеем Хоренским, жива до сих пор и имеет массу последователей в академической среде Армении.