Фритьоф Якобсен
Когда генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на этой неделе посетил Барака Обаму в Белом доме, он привез с собой новую идею. Она высказывалась неоднократно и в Овальном кабинете, и во время встреч с прессой. НАТО поддержала США после 11 сентября. Почти тысяча европейских и канадских солдат пали в Афганистане. Война НАТО в Афганистане, самая крупная операция в истории альянса, случилась потому, что США подверглись нападению.
Идея была подсказана Столтенбергу и его штабу бывшим советником по вопросам национальной безопасности в Белом доме. И это вполне определенно подтверждает обоснованность опасений, что общественное мнение и политики США все больше сомневаются в необходимости для их страны существования НАТО.
Необходимо напомнить американцам о том, что НАТО играет важную роль и для них. Именно это заставило Столтенберга вернуться к национальной трагедии 11 сентября.
Дональд Трамп постарался внести НАТО в повестку дня. Указав на то, что США оплачивают более 70% оборонных расходов НАТО, он заявил, что Европа заставляет американцев финансировать ее безопасность, и что США ничего не имеют с этого. Трамп намекнул, что может подумать о том, чтобы выйти из альянса и заставить Европу взять ответственность на себя.
Трамп — это Трамп, и его речь — это заглавные буквы и плохое правописание. Но основополагающий принцип распределения финансовой нагрузки для содержания НАТО одобряют гораздо больше людей, чем постоянно уменьшающийся круг сторонников Трампа.
После встречи Столтенберга и Обамы я присутствовал на обеде с профессорами, занимающимися вопросами внешней политики и безопасности в университете Джона Хопкинса. Многие из них имеют большой опыт работы в качестве советников по вопросам безопасности в руководящих американских органах или в качестве послов и чиновников. Все они убеждены, что недостаточный вклад Европы делает НАТО все более слабым. То, что Европа не в состоянии взять на себя какую-либо ответственность за положение в Сирии и Ираке, непосредственно влияющее на Европу в результате миграционного кризиса, заставляет их лишь покачать головой.
Широкие политические круги США — как среди демократов, так и среди республиканцев — измеряют желание Европы взять на себя ответственность за собственную безопасность лишь одним — долей расходов на оборону в валовом национальном доходе (ВНД). На совещании НАТО в верхах, проходившем в Уэльсе в 2014 году, все страны-участницы обещали друг другу, что эта доля должна вырасти до 2% к 2024 году. Пока что дело идет туго. Правда, сокращения европейских бюджетов остановились, но перспективы значительного увеличения пока что невелики.
На встрече Столтенберга и Обамы это была главная тема. США всегда, почти ритуально, пытаются найти в бюджетах Европы рост оборонных расходов. Но Йенс Столтенберг после встречи заявил, что эта идея отныне будет продвигаться настойчивее и эффективнее, чем ранее.
То, что произошло в прошлом году, когда Дэвид Кемерон был выбран на второй срок премьер-министров Великобритании, может стать примером. Первоначально Кемерон планировал сократить военные расходы. Тогда со стороны президента Обамы в его адрес прозвучали чуть ли не угрозы. Если он это сделает, Великобритания потеряет статус ближайшего военного союзника США вместе с рядом привилегий, связанных с этим статусом. Кемерон вынужден был уступить, и его страна сейчас — одна из немногих стран НАТО, чьи военные расходы превышают 2% ВНД.
Давление США на страны НАТО будет расти. К совещанию в верхах, которое будет происходить в Варшаве в июле этого года, требование увеличения военных расходов будет выдвигаться все более настойчиво. Трамп зашел далеко в своих высказываниях, но есть реальная опасность того, что желание США гарантировать европейскую безопасность ослабнет критически, если расходы на оборону не вырастут достаточно быстро. Правда, пока что невозможно сказать, возымеют ли эти угрозы какое-либо действие.
Расходы Норвегии на оборону составляют всего лишь 1,6% от ВНД. Премьер-министр Сульберг уже давно списала цель в 2% как «чушь». Ожидаемае на конгрессе партии Хейре в выходные требование «больше миллиардов на оборону» произвело на нее небольшое впечатление. Вряд ли стоит ожидать чего-то иного, кроме скромного увеличения, как мы это видели во всех ее бюджетах, принятых ранее.
Можно предположить, что Обама использует свои возможности, чтобы потребовать от Эрны Сульберг увеличения расходов. Но пока ничего похожего не видно. На повестке дня стоят совершенно другие вопросы, и она, вероятнее всего, будет обсуждать их в мае на отдельной встрече с Обамой во время визита в Вашингтон премьер-министров североевропейских стран.
Без реального и явного давления со стороны высших американских политических кругов Сульберг или другие руководители европейских правительств вряд ли выберут оборону вместо дорог, школ и других областей, более приемлемых для избирателей в части расходования средств. США должны, вероятно, пригрозить прямыми последствиями, чтобы давление возымело действие. Но пока что они этого не делают. Наоборот, министр обороны Эш Картер и Обама объявили, что они попросят конгресс дополнительно выделить крупную сумму на увеличение американского военного присутствия в Европе. Смогут ли европейские страны НАТО соответствовать увеличению американских военных приготовлений на востоке, пока не ясно.
В краткосрочной перспективе НАТО, таким образом, решает острые проблемы безопасности, создаваемые агрессивной и непредсказуемой Россией. Но в долгосрочной перспективе экономическая диспропорция будет разъедать альянс настолько сильно, что он вряд ли сможет удержаться от распада.
