События последних лет во всем мире выглядят очень противоречиво. Информационная повестка рвет общественное мнение на части. Разбушевавшиеся эмоции, подогреваемые в том числе административными требованиями, разрушают привычные образу жизни стереотипы, стандарты поведения населения. 

Такое мнение Eurasia Diary высказал известный российский социолог и общественный деятель Александр Жуковский, раскрывая социальные аспекты, под воздействием происходящих событий в регионе и мире на общественное сознание масс.

По его словам, основной результирующей такого информационного шума на общественное сознание является неопределенность.

«Это общее субъективное состояние прострации наложилось и на объективные обстоятельства, связанные с еще более малоизвестными для большинства особенностями и влияния на общество смены так называемого длинного столетнего цикла (циклы Н.Кондратьева).Не вдаваясь в подробности и не углубляясь, можно наблюдать, что каждая страна переживает данный период по - своему, исходя из своего исторического опыта, особенностей политического режима, поведения национальных лидеров, накопившихся системных диспропорций. В периоды переходов в цикле роль личности в истории проявляется особенно ярко. В такие времена (точки бифуркации) относительно легко реформировать, изменять инфраструктурные факторы, они интересуют только узкое меньшинство. Для большинства же населения такие времена - это стресс. Общее социологическое наблюдение, что как раз «психологическое состояние общества, людей», особенно их индивидуальные проявления  совсем не интересует основных акторов, текущих социальных, экономических, политических и др. процессов и изменений. Человечество в целом и его сегменты (государственные образования), национальные элиты явно растеряны, «дружно» пытаются обставиться заборами от внешних угроз, замыкаются в привычных условиях и среде. В свою очередь люди (большинство) очень долго могут терпеть и приспосабливаться к бедности, другим понятным проблемам, противоречиям, недоразумениям и даже катаклизмам, но не могут долго находиться в неопределенности, спутником которой является стресс и его естественные последствия. Стрессирование и эксплуатация его потенциала в социальной и политической практике имеет свою достаточно богатую практику и теорию», - продолжил социлог.

Справочно:Технологии стрессированного воздействия на население имели и имеют место в практике политического управления других стран. В частности, накануне войны в Ираке министерство обороны США заказало Голливуду около 100 фильмов на военную тематику. Цель - стрессировать стабильное американское общество для того, чтобы возбудить у населения потребность возращения себе "утерянной" стабильности и замотивировать применение военной силы.

По наблюдениям Жуковского, после любого стресса возникает неуверенность в правильном понимании происходящего, усиливается степень внушаемости, развиваются невротические реакции. 

«Разрушительный аспект преобладает над созидательным. Для человека, видеть других побежденными важнее, чем преуспеть самому. Опровергать других, низводить их до своего уровня и даже ниже, становится культурной нормой. Для укрепления собственного положения причиняется вред сопернику. За разрушительными побуждениями невротика стоит колоссальная сила скрываемых негативных эмоций. У больных на уровне сознания формируются установки защитного характера, вытесняющие собственное аналитическое осознание (взгляд  на себя со стороны) и вмешательство аналитика вообще, так как его анализ «разрушает» складывающийся под влиянием неблагоприятных  факторов «нужный образ» (модель поведения, архетип), под впечатлением которого, у человека складываются внутренний комфорт, мотивы поведения, положительная энергетика. Так как, «нужный образ» формируется спонтанно и под впечатлением, главным образом, неблагоприятных факторов, то результирующим архетипом становится разрушительный аспект. В естественных природных условиях неопределенность возникает при смене циклов и длится достаточно непродолжительное время и во многом зависит от координационных усилий властей и государственного управления. В настоящее время наложение объективных, субъективных факторов и чьих- то намерений серьезно напрягают общую и частную обстановку. А теперь давайте рассмотрим основные текущие тенденции и их некоторые последствия. Не секрет, что стремительное развитие информационных технологий все последнее время существенно изменило роль и значение СМИ в обществе. На примере России можно наблюдать как возникли, развиваются и отрицательно сказываются на развитии ряд диспропорций, в том числе в информационном пространстве. Большие, главным образом, государственные информационные агентства, СМИ, и ангажированные с режимом администраторы и собственники не склонны рисковать своими активами, публичными «рейтингами», конфликтами с властью, размещая, комментируя неясные, проблемные, рискованные темы, предпочитая, «освещать» официальную информацию, «безопасные» внешние события пропагандистские программы, чередующиеся с массированной развлекаловкой, пугалками (эксплуатация эмоций страха). В итоге получается, что крупные СМИ работают на рутинную устойчивость, стабильность, равновесие- консервативную, сдерживающую функцию в общественном развитии.

Мелкие же СМИ и растущее движение сетей и блогеров не могут конкурировать с большими СМИ в новостийных, текущих и международных обзорах. Им даже страхов не нагнать — они в большинстве своем слишком маленькие. Зато наиболее эффективны в создании и размещении эксклюзивных, новых, локальных) повесток, малоизвестных тем, событий, реакций, оценок, прежде всего, критического, венчурного, перспективного плана - с общей направленностью в будущее, т.е. то, чего тщательно избегают крупные СМИ. На мой взгляд, такая информационная инфраструктура серьезно раскалывает общество на 2 части.  Условно обозначим: Большие СМИ консервируют общественное сознание. Малые СМИ - его разнообразят. Как известно прогресс строится на разнообразии, а единообразие провоцирует к деградации.  Из каждого правила есть исключения только подчеркивающие правила. Начиная с прошлого года большие СМИ вдруг единообразно, единодушно и «захватывающе» включились освещать как микромир бактерий и вирусов напал на мир людей. Такая «картина», неожиданно поддержанная практически всеми государственными образованиями, естественно воспринялась как глобальная угроза. Тема легла на удобренную почву. Разбросанные во времени и пространстве фантазийные киноэпопеи Голливуда и др. компаний, иллюстрирующих войны человека с пауками, червями, инопланетянами, мафией, коммунизмом или капитализмом легко вписались в ранее подготовленную эмоциональную почву. Новый общий враг — вирус органично воплотил в себе всех вместе взятых пауков, червей, инопланетян и др.  Обычно в варианте художественных сценариев разнообразных катаклизмов и угроз обязательно появлялся «Спаситель» (обычно одиночка), изгонялся из правительства какой-нибудь противный, одиозный чинуша, или какой-нибудь обидевшийся на человечество, или его часть, обязательно ресурсный человеко-монстр. Заканчивалось все мирно. Почти удавшаяся и еще не законченная попытка в социальной практике, загнать все человечество в глобальный сценарий войны с микромиром (вирусом) чрезвычайно очень интересный опыт, еще не нашедший своего Спасителя и не выявивший «главных героев».  Скорее всего, в «сценарии» была, есть и остается практическая сторона, реально оставленная авторами за скобками общественного внимания. Феномен реально вызвал к жизни поток негативной и даже агрессивной общественной энергетики, раскололо общество, поставило на грань реального самоуничтожения людей.  Голос профессионалов и экспертов по теме был просто задушен. Зачем? 

Фактически накопленная агрессия, в состоянии неопределенности, слегка направленная невидимой «новой нормальностью», совершенно без паузы переключилась со сценария виртуальных угроз на реальные, прямые, военные столкновения и разрушения в Европе. С другой стороны, как мне кажется, серьезно усугубляющей напряженную обстановку является и еще одна устойчивая тенденция, весьма любопытная. Зафиксировано, что основным источником производительности в 21 веке становятся инновации, знания и информация.  Основанные на знании, информационная экономика требует и новой формы труда, способного к «перепрограммированию» в соответствии с бесконечно меняющимися задачами. Появляются «новые производители»- создатели знания и обработчики информации, чей труд наиболее ценен, принадлежность к которым становятся ключевыми качествами работника. На смену традиционным концепциям бедности, конфликта «верхов» и «низов», приходит концепция «эксклюзии». Место бывших трех классов занимают три самостоятельных мира -«белый» -мир мейнстрима, «серая зона» - высокие риски и «черная дыра» -глубокая эксклюзия. Обратите внимание. Теперь меньшинство начинает кормить большинство, а государственные системы и их институты начинают приспосабливаться к «новой нормальности». Ни элита, ни общество в целом не нуждаются в классе, который подвержен эксклюзии, и не зависят от него. Пока только в экономическом смысле, но смена известных политических и социальных стандартов и стереотипов, согласований стоит в повестке. Интересы большинства в мире никто не представляет и никого не интересуют», - резюмировал Александр Жуковский.