Постоянный представитель США при ООН Никки Хейли заявила, что Соединенные Штаты выходят из Совета по правам человека при организации, передает Reuters.
Одновременно с этим, Россия выдвинула свою кандидатуру на выборах в состав Совета ООН по правам человека на 2021-2023 годы, сообщили в постпредстве страны при ООН.
Российский историк Олег Кузнецов в интервью Eurasia Diary поделился своим видением ситуации.
- Как вы расцениваете шаги США? Не является ли это шантажом?
Давайте говорить честно и откровенно, как взрослые люди. Тема прав человека или прав национальных и религиозных меньшинств без малого полтора столетия - с Берлинского конгресса по итогам Балканской войны 1877-1878 годов - является инструментом давления более сильных стран или коалиций на более слабые. Позволю себе напомнить, что на том Берлинском конгрессе был поднят пресловутый "армянский вопрос" в Османской империи, а через сорок лет Османская империя прекратила свое существование. История человечества последних ста лет просто изобилует примерами такого рода, за которыми далеко ходить не надо, достаточно взять предысторию распада СССР.
Тема "гуманитарных прав" или "гуманитарных ценностей" всегда являлась инструментом в противостоянии цивилизаций со времен античности, самое позднее - со времен крестовых походов. Под лозунгом защиты этих самых "гуманитарных ценностей" всегда и везде совершались самые страшные преступления против мира и безопасности человечества, начиная со времен Реконкисты в Испании и заканчивая колониальными войнами, которые продолжаются до сих пор, хотя теперь для их обозначения используются совершенно другие термины. Вопрос соответс твия кого-либо чьим-то иным "гуманитарным ценностям" всегда был и теперь остается инструментом политического шантажа и принуждения. США своим выходом из СПЧ ООН только лишний раз доказали это.
В моем понимании выход США из СПЧ ООН - это серьезная стратегическая ошибка Вашингтона, которая в долгосрочной перспективе может иметь для него серьезные последствия. За последние 100-120 лет Америке не привыкать выступать в роли агрессора. Но одно дело - быть никем не осуждаемым и даже поощряемым агрессором, как это было, например, в годы Корейской войны 1950-1953 годов или в Ираке в 1991 году, совершенно другое - оказаться всеми осуждаемым агрессором. Добровольный уход США из одного из сегментов политического пространства означает возможность того - природа не терпит пустоты, - что освободившееся место будет занято оппонентами Америки. Уход США из СПЧ ООН делает приход туда России более чем возможным.
- Каково мнение Москвы на этот счет?
Говорить от имени официальной Москвы я не уполномочен и не могу. Единственное, на что я способен в этом случае, - высказать некую обобщенную точку зрения определенной части российского политологического сообщества, которая не является рупором кремлевской пропаганды.
Демарш США с выходом из состава СПЧ ООН наглядно демонстрирует действенность политики "двойных стандартов" в практике ведущих стран мира. С точки зрения официальной позиции властей США, если говорить утрированно, израильтяне имею право безнаказанно убивать палестинцев, а аналогичные ответные действия с их стороны должны осуждаться как нарушение прав человека, Иными словами, все обязаны соблюдать права человека, тогда как отдельные по праву силы могут их безнаказанно нарушать.
Теперь с момента выхода США из СПЧ ООН - у всех остальных стран мира появилось моральное право не применять для себя соответствующие нормы международного права. Для Азербайджана, в частности, это означает возможность впредь не принимать в расчет судьбу армянского населения Нагорного Карабаха, если вдруг решение нагорно-карабахского конфликта мирным путем станет окончательно невозможным, а война станет единственным способом его преодоления. Таким же образом официальный Баку теперь может реагировать на обвинения в свой адрес о наличии в стране "политических заключенных" или "узников совести", которые таковыми в глазах национального законодательства не являются.
- Как дальше будет развиваться ситуация в ООН? Может ли действительно состоятся реформирование структуры?
ООН находится в глубочайшем кризисе, и последний демарш США лишний раз подтверждает это. Мнение Совета Безопасности ООН уже давно ни для кого - взять хотя бы все тот же арабо-израильский или нагорно-карабахский конфликт - не является авторитетным и определяющим, когда мнение международного сообщества разбивается вдребезги о приоритет вооруженного насилия. О беспомощности ООН перед глобальными мировыми вызовами не раз говорили самые разные политики мирового уровня, последним об этом на моей памяти заявлял месяц-полтора назад турецкий президент Эрдоган. Однако как профессиональный историк хочу сказать, что создание каких-либо наднациональных структур регулирующего характера - будь то Священный союз монархов, Лига Наций или ООН - всегда предшествовало какому-то глобальному в масштабах своего времени вооруженному катаклизму, благодаря которому на смену одной международной институции приходила другая. ООН без существенных трансформаций пережила по времени существования всех своих предшественниц, поэтому достаточно закостенела для реформирования изнутри. Лично я не верю в возможность эффективного реформирования ООН. Но тут сразу же приходят на память слова Уинстона Черчилля: "Демократия полна недостатков, но человечество, к сожалению, не придумало пока чего-то лучшего", что наиболее рельефно отражало бы ситуацию вокруг и внутри этой международной организации.
