Интервью Eurasia Diary с украинским военно-политическим обозревателем Александром Коваленко.

-Как Украина отреагировала на победу Азербайджана во Второй Карабахской войне?

-Безусловно, мы разделили эту радость с азербайджанским народом, поскольку эта победа нам очень близка. Мы имеем сейчас не просто схожую, а практически аналогичную проблему в Крыму и на Донбассе, поэтому деоккупация Карабаха, пускай и пока частичная, была воспринята очень позитивно. 

Разумеется, в Украине присутствует очень серьёзное армянское лобби, и ряд представителей этого лобби пытались внести определённый раздор в данное событие и его восприятие. Но эти попытки оказались тщетными.

- По- вашему пригодится ли Украине опыт Азербайджана по части освобождения своих территорий?

- Этот вопрос за последний год я слышал неоднократно, и он по-прежнему остаётся довольно актуальным. Отчасти, да, в ряде моментов опыт Азербайджана при деоккупации Карабаха стоит перенимать. В частности, весьма оригинальным стало применение старых Ан-2 для вскрытия системы вражеского ПВО. 

Однако у Украины есть и ряд своих особенностей, которые не позволяют использовать данный опыт в полном объёме. Специфика обусловлена тем, что, во-первых, наши оккупированные территории имеют границу со страной-оккупантом, которая обеспечивает техникой, оружием, боеприпасами, живой силой, ГСМ и т.д. данный регион в режиме 24/7. 

Во-вторых, оккупированная часть Донбасса на сегодняшний день интегрирована в общий комплекс эшелонированной ПВО РФ. А потому, говоря о подавлении ПВО, речь идёт не о ПВО, например тех же оккупационных сил в Карабахе или даже самой ПВО Армении, речь заходит о возможностях, количественных и технических ПВО России.

- Некоторые российские ток-шоу проявляли абсолютную предвзятость в отношении Азербайджана и больше поддерживали Армению, хотя они и неоднократно заявляли, что придерживаются объективности, на ваш взгляд чем была обусловлена подобная позиция?

- Ни о какой объективности и непредвзятости со стороны российских СМИ никогда говорить не стоит. Практически все ведущие информационные ресурсы РФ подчинены строгой пропагандистской линии и, даже несмотря на внешнее дипломатическое дружелюбие по отношению к Азербайджану, в общем контексте это не так.

Откровенно говоря, Азербайджан никогда не виделся России как дружественная страна и равноправный партнёр. Даже в те времена, когда деоккупация Карабаха по ряду причин не представлялась реалистичной. Сейчас же в Москве наблюдали за тем, как Азербайджан в кратчайшие сроки сокрушил ту силу, которую Россия снабжала оружием и техникой, по льготным ценам и в кредит, десятилетиями, параллельно доведя двусторонние отношения с Турцией, основным геополитическим соперником Кремля в регионе, до небывалого уровня. Разве на это можно смотреть спокойно. Смотреть, по сути, на то, как рушится твоя региональная гегемония?

По сути, реальное отношение руководства России к той или иной стране, это не то, что говорит МИД или официальные лица, а то, что допускает в эфир ведущих телеканалов России, федерального уровня. Если жёсткая цензура и контроль со стороны соответствующих служб это допускает, значит - это является официальной позицией Москвы. А всё остальное это лишь показуха.

- Подпишут ли Армения и Азербайджана всеобщее мирное соглашение?

-Это очень сложный вопрос, который обусловлен не столько желанием подписать мирное соглашение Азербайджаном и сколько тем, насколько к этому готова Армения и насколько ей это позволят сделать как внутренние тенденции, так и внешние.

Армения это не независимая в принятии решений страна, в которой многое решается не на уровне руководства. И эти решения, порою, достаточно непредсказуемы и нерациональны.

Хотя, если бы Армения не проводила свою многолетнюю, деструктивную, само разрушительную политику, то её экономическое состояние и благосостояние простого населения, а не отдельно взятых элит, было на совершенно ином уровне. Это очевидно и очевидно точно так же, как и то, что Армения осознанно шла на подобного рода лишения, ради реализации своих неких недоимперских амбиций. Конечно, мирное соглашение станет решением многих проблем в регионе. Но я опасаюсь, что даже в случае его гипотетического заключения, цена его соблюдения будет не так уж велика. Ведь прекрасно известны переговоры осени 2020 года, когда договаривались об установлении режима тишины и буквально после того как заключалось это соглашение, через несколько минут армянские пушки вновь открывали огонь.

- Как вы оцениваете уровень азербайджано- украинских отношений, в каких сферах необходимо углублять это сотрудничество?

- Мне приятен тот факт, что двусторонние отношения Украины и Азербайджана с каждым годом становятся все более глубокими и всеобъемлющими. Наш товарооборот демонстрирует рост и в прошлом году превысил $1 млрд. И это без учёта перспективных проектов, которые значительно увеличат этот показатель.

Согласно прогнозам в ближайшие 2-3 товарооборота между Украиной и Азербайджаном может достигнуть $2 млрд. и если этим прогнозам суждено будет осуществиться, то данный показатель по темпам роста станет одним из самых высоких. При наличии имеющихся перспектив я считаю, что для наших стран есть два направления, имеющие особое, стратегическое значение. Для Украины очень важна энергетическая поддержка нашей страны Азербайджаном. В первую очередь это нефть и нефтепродукты, а во вторую это газ. 

В 2020 году особо заговорили о перспективе поставок азербайджанских энергоресурсов в Украину по мере введением в эксплуатацию Трансадриатического газопровода (TAP) и непосредственно интерконнектора Греция-Болгария (IGB). Данный маршрут вполне реально сможет доставлять азербайджанский газ через Болгарию и Румынию в Украину. Надеюсь, что данный проект будет реализован.

В свою очередь Украине тоже есть, что предложить Азербайджану. И речь идёт не только о сельхоз продукции и аренде земельных участков. В перспективе важным направлением отношений может стать и военно-техническое сотрудничество между странами, так актуальное как для Киева, так и для Баку. Например, Азербайджан не имеет на своем вооружение современных береговых противокорабельных комплексов, а его попытки закупить российский БПРК “Бал-Э” не нашли ответа у российской стороны, которая опасалась, что данные комплексы будут переделаны под нанесение ударов по наземных объектам.

Сейчас в Украине налаживается серийное производство ПКРК “Нептун”, потенциал которых значительно превосходит российские БПРК “Бал-Э” как по дальности поражения целей, так и по точности.

В частности, российские ракеты Х-35 и Х-35УЭ уступают украинским Р-360 как по дальности поражения целей 120/260 км против 300 км, так и по точности. Кроме того, украинская Р-360 представляет собой универсальную противокорабельную ракету, которая в перспективе будет базироваться не только на мобильной сухопутной платформе, но и корабельной? авиационной. Именно модификация украинских МиГ-29 МУ2 может стать в будущем носителем этих ракет. К слову сказать, Азербайджан неоднократно проводил ремонт и модернизацию своего парка МиГ-29 в Украине.

Неоспорим интерес Азербайджана и к украинским ракетам “Ольха”, представляющим собой модернизированный боеприпас для РСЗО “Смерч” (кстати, в свое время 20 таких комплексов были поставлены в республику именно Украиной). Стоит отметить, что на просторах постсоветского “реактивного” пространства у 300-мм “Ольхи” всего два основных конкурента – это белорусско-китайская РСЗО “Полонез” и российская “Торнадо-С”, которые разительно уступают украинской ракете как по дальности и точности поражения целей, так и по унификации боеприпасов и затрат.

Не стоит забывать и про довольно серьезный танковый потенциал Азербайджана, основу которого составляют танки Т-72 и Т-90.

Между тем, модернизация Т-72 до уровня “АМТ” украинскими специалистами на сегодняшний день является одной из лучших в мире. Украина в варианте модернизации Т-72 – АМТ реализовала опыт боевых действий на Донбассе, сделав ставку на повышение ударного потенциала и защитных качеств боевой машины, а так же представила перспективный задел, с довольно неплохими дополнениями в будущем.

Модификация Т-72 АМТ отличается от базовых моделей установленной динамической защитой нового поколения «Щит-72» комплекса ДЗ «Нож», разработки БЦКТ «Микротек». Применение этой динамической защиты увеличивает стойкость бронеплит танка с 500 мм до 900 мм при фронтальном попадании. Это позволяет свести вероятность пробивания брони танка к минимуму с расстояния 1 км. На Т-72АМТ также был установлен 840-сильный дизельный двигатель В-84-1, который заменил В-46, мощностью 780 л.с. В перспективе и этот двигатель может быть заменен на более мощный.

Таким образом, Азербайджану и Украине есть, что предложить друг другу, как в вопросах гражданской экономики, так и ВТС. 

- С чем был связан визит Ильхама Алиева в Киев, и каковы ваши ожидания от итогов их встречи?

- Официальная информация о визите президента Азербайджана в Украину и итогах этого визита находится в открытых источниках и не является секретом. Ряд соглашений экономического, энергетического и продовольственного характера, в значительной степени улучшат показатели товарооборота между нашими странами. Но, стоит понимать, что всегда за ширмой официальной информации есть и часть, скрытая от открытых источников. Я уверен, что президенты Владимир Зеленский и Ильхам Алиев обсуждали и вопросы стратегического значения, опять-таки, военно-технического характера. К сожалению, сейчас таковы тенденции, что без обсуждения таких вопросов не обходится ни одна встреча. Ну, а об итогах именно таких переговоров, конечно же, в открытых источниках не напишут.

Но, уверен, что их результативность не меньшая чем всех вышеупомянутых.

- Сможет ли посредническая роль Турции урегулировать конфликт между Россией и Украиной? Насколько эффективна идея создания трехстороннего формата под эгидой Украины, Азербайджана и Турции?

- Украина уже давно ищет замену минской площадки, в связи с тем, данная площадка себя полностью компрометировала. И предложение президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана выступить посредником в переговорах между Киевом и Москвой звучит, замечу, уже не первый раз. 

Но, в то время как Киев готов к подобного рода смене площадки, на Анкару или Стамбул, в Москве этому противятся. Возможно, одной из причин тому является то, что России проще вести подобного рода переговоры используя арену полностью подконтрольной ей Беларуси. А если переговорный процесс будет проводиться под эгидой Турции, то это репутационные потери в первую очередь для РФ. Да и в принципе, вести переговоры на площадке страны ведущей абсолютно независимую внешнюю политику, нет, Россия на такое никогда не пойдёт.

Что в целом о такой идеи как трехсторонний формат, то, нынешний уровень взаимодействия и сотрудничества “треугольника” Украина-Азербайджан-Турция обладает не только высоким уровнем, потенциалом, но достаточно далеко идущими перспективами. И развитие этого сотрудничества будет только во благо наших стран, как в экономическом, политическом, культурном и более того – стратегическом направлениях.

И я сейчас выскажу идею, которую озвучивают в Украине не так часто, если не сказать больше – практически не озвучивают. Но возможно, замена дискредитировавшей себя минской переговорной площадки, не на турецкий формат, а именно на Баку, удастся реализовать куда успешнее и добиться от Москвы в этом направлении соответствующих уступок, хотя бы по переносу переговорной арены. 

- В случае восстановления своей территориальной целостности, как Украина планирует реинтегрировать русскоязычное население в свое сообщество?

- В Украине никогда не было проблем с русскоязычным населением, а потому, реинтегрировать по языковому признаку попросту не придётся. Проблема в другом. Проблема в том, что через российские и пророссийские СМИ, распространялись фейки и манипуляции о том, что эти проблемы в Украине есть, что русскоговорящих преследуют и что у нас чуть ли не геноцид.  Украина- многонациональная страна. У нас свободно живут множества национальностей и ущемление их по национальному или языковому признаку никогда не проводились. И реинтеграция заключается в первую очередь в том, чтобы наконец-то из людей, верящих российской пропаганде, отравившей их разум, её изъять. А это, очень сложный, многолетний процесс, заключающийся не только в информировании населения, но и понимании сложности и долгосрочности этого процесса.