Интервью Ednews c российским политологом Виталием Трофимовым- Трофимовым.

- Повлияет ли отступление российских войск из Херсона на исход войны в Украине и что, на ваш взгляд, стало причиной этого?

- Дело в том, что время войны – это череда тактов, сменяющих друг друга. За один такой такт одна сторона наступает, а другая обороняется. В следующем такте они меняются. Наступает тот, кто оборонялся. И наоборот, наступающий переходит к обороне, удерживает захваченное. Здесь нет линейной эффективности: не всегда чем больше, тем лучше.

Херсонское отступление тоже надо понимать в логике этих тактов. К концу каждого такта каждая из сторон пытается занять позицию, дающую ей преимущества в следующем такте. «Захватить как можно больше» - это плохая тактика. Если для улучшения позиции необходимо отдать часть территории, то это происходит ближе к концу такта. События вокруг Херсона – это как раз время смены тактов. Генштаб российской армии, видимо, решил, что такт в обороне лучше провести, отказавшись от правого берега. И доводы в пользу этого звучали: угроза подрыва плотины, слишком большое растяжение линии соприкосновения, проблемы со снабжением. Судя по последним новостям, отказ от части территории был правильным решением.

- А как вообще война с Украиной воспринимается сегодня российским обществом?

- Если на Западе Зеленскому все больше намекают на необходимость переговоров, то россияне тоже в массе своей не считают эту войну справедливой. Поэтому ее темпы, скорее всего, будут замедляться.

- Что в первую очередь может повлиять на дальнейший ход войны и в каком направлении она может развернуться?

- На дальнейший ход спецоперации будет оказывать влияние множество факторов. Причем не только военных, политических или социальных, но и климатических, например. Поэтому прогнозировать такие события всегда непросто. Однако повторюсь, что стоит ожидать замедления темпа военных действий.

Что касается географии спецоперации, то, возможно, она закончится референдумами в Харькове, Николаеве и Одессе – то есть вхождением в состав России всех территорий бывшего Крымского ханства. Днепропетровск, возможно, останется в составе Украины. Во всяком случае логика спецоперации построена так, чтобы подорвать агрессивные амбиции и возможности Киева. Без береговой линии Украине будет сложно оставаться агрессивным государством, представляющим военную и террористическую угрозу российскому югу.

- Остался ли шанс у России выиграть эту войну?

- Главная цель спецоперации не выиграть эту войну, а решить для себя вопрос европейской безопасности. Конфликт стоит рассматривать в куда более широком контексте. И если изменений в контексте не произойдет, украинская ситуация повторится в другом месте. Украина будет лишь началом череды таких конфликтов.

- Какие стратегические ошибки допустила российская сторона, из-за которых война растянулась на неопределенное время?

- Сейчас мы видим кризис в европейской экономике, но не можем просчитать глубину этого кризиса. Когда его среднесрочные последствия проявят себя, будет понятно, готова Европа налаживать с Россией отношения, подписывать договоры о безопасности и убирать оружие (в первую очередь американское) со своей территории или нет. Если эта – стратегическая – цель будет достигнута, станет совершенно неважно, с каким счетом закончится военное противостояние Москвы и Киева и кто будет официально объявлен победителем. Это локальная партия. Многие ждали от Москвы блицкрига и быстрой победы или поражения. В первую очередь в Европе. Но если мы вспомним, как начиналась операция, то увидим, что ее начало не походило на классический блицкриг. Например, не было глубокого танкового удара вглубь украинской территории. Наоборот, было осторожное просачивание мобильных пехотных групп.

Сложно сказать, как видит операцию Генштаб российской армии. Как и всякая военная организация, ведущая войну, он крайне скуп на подробности. Но можно предположить, что российское командование с самого начала видело эту войну как затяжную и долгую. В пользу этого говорит, например, и тот факт, что у России с избытком как продовольствия, так и энергии. Страны с такими резервами всегда вели именно затяжные войны. И наоборот, торопятся закончить войну страны, которые не богаты ни тем, ни другим. Например, нацистская Германия в 1941 году проводила против СССР блицкриг именно из-за нехватки нефти, созданной противостоянием с Великобританией. Она рвалась к каспийской нефти, поэтому одно из направлений удара было ориентировано на Сталинград, а в дальнейшем на Баку. Россия не в той же ситуации и может позволить себе 3-4 года военных действий. Но мне кажется, что зимой война примет вялотекущую форму, а закончится летом. Но, опять же, на события влияет слишком много факторов, чтобы строить точные прогнозы.