Иманов Г.М.

Академик Российской академии естественных наук,

Гранд-доктор философии, профессор, кандидат технических наук

Посадский А.В.

Директор по научной работе

Инновационной научно-образовательной корпорации «Смольный университет»,

кандидат философских наук, профессор

Аннотация

В статье всесторонне анализируется феномен славяно-тюркской синергии. Авторами раскрывается сходство славянской и тюркской ценностных систем, культурных путей и  цивилизационных мировоззрений. Славяно-тюркская синергия представлена как исторически укорененное явление мирового цивилизационного процесса. Особо выделяется значение славяно-тюркской синергии в формировании евразийского цивилизационного центра. Славяно-тюркская синергия рассматривается в перспективе созидания евразийской экологической цивилизации.

Ключевые слова: Славяно-тюркская синергия, космизм, комплементарность, культурное соработничество, ноосфера, экологическая цивилизация, гуманизм, евразийская цивилизация.

Imanov H.M., Posadsky A.V.

Civilizational and ecological meanings of the Slavic-Turkic synergy.

Abstract

The article comprehensively analyzes the phenomenon of Slavic-Turkic synergy. The authors reveal the similarity of Slavic and Turkic value systems, cultural paths and civilizational worldviews. The Slavic-Turkic synergy is positioned as a historically rooted phenomenon of the world civilizational process. The importance of the Slavic-Turkic synergy in the formation of the Eurasian civilization center is emphasized. The Slavic-Turkic synergy is considered in the perspective of the creation of the Eurasian ecological civilization.

Keywords: Slavic-Turkic synergy, cosmism, complementarity, cultural collaboration, noosphere, ecological civilization, humanism, Eurasian civilization.

Цивилизационно-экологические смыслы Славяно-Тюркской Синергии

   Для славянских и тюркских народов характерна естественность взаимоприятия, обусловленная родственностью ценностных систем. 

   Л.Н. Гумилев (1912 - 1992) справедливо говорил об историческом единении славян и тюрков в силу присущей им положительной комплементарности по отношению друг к другу, ведущей к инкорпорации. «Положительная комплементарность – это безотчетная симпатия, без попыток перестроить структуру партнера; это принятие его таким, каков он есть. В этом варианте возможны симбиозы и инкорпорации», - писал мыслитель(1). 

   Отметим, положительная комплементарность славянских и тюркских народов связана с духовно-ценностной близостью. Если использовать терминологию Л.Н. Гумилева, славяне и тюрки обладают схожей аттрактивностью – альтруистической устремленностью к идеальному. Им свойственны общие высокие идеальные потребности.

   Славянские и тюркские духовно-исторические традиции обладают глубокими экологическими смыслами. Славянское и тюркское цивилизационное мировоззрение содержит парадигму экологического миросозерцания.

   Славянскому и тюркскому мировоззрению свойственен космизм. Его характеризует восприятие жизни как космически значимой, представление о раскрытии мировой гармонии как великом предназначении человека.

   Славяно-тюркское мировоззрение пронизано любовью к космосу, жаждой созерцания космической гармонии, экзистенциальным переживанием космической эстетики, красоты и единства мироздания. Оно со всем основанием может быть названо философией антропокосмических связей и единения, а также философией экологического экзистенциализма – философией открытости человека целостности бытия, творческой открытости человека другому человеку и Творцу.

   Когда мы говорим о славянских и тюркских традициях, то речь идет о традициях космически дружественных, направленных на творческое объединение людей и природного мира, воплощающих образ человека как творческого хранителя природных и культурных богатств, несущих образы гармонии природы, человечества и Творца.

   В своей завороженности космической эстетикой, стремлении к духовному созерцанию природы они оказываются близкими античной эстетической культуре – античному видению космоса как прекрасного целого. Закономерно, что славянские и тюркские духовные линии вбирают античную философскую классику при существенном обогащении ее культурными ценностями монотеизма.

   В славяно-тюркском цивилизационном мировоззрении заложено восприятие истории вселенной как мегаистории – универсальной истории космоса и человека, в ходе которой человек содействует расцвету сложности всех форм мироздания, своим творческим потенциалом способствует возрастанию всех форм биологических и культурных сложностей, совершенствует мир как сложность многообразия.

  Славяно-тюркскому мировоззрению присуще органическое сочетание экологических доминант преображения и сбережения. Это значит, что речь идет не о пассивной встроенности в космические уклады, а о творческом отношении к ним — отношении в духовной свободе. Это означает видение  очеловеченного и обжитого космоса как подлинного состояния мироздания. Это значит, что при всем развитии творчески-преобразующей деятельности человека, должны быть сохранены невозделанные космические просторы.

  Императив преображения в славяно-тюркском мировоззрении раскрывается как творение красоты космической гармонии, торжество антиэнтропийных творческих сил во вселенной, торжество творческого обновления и усложнения мироздания.

  Эстетическое созерцание красоты космоса - созерцание вовлеченное. Оно предполагает преобразовательную вовлеченность в природную среду, осуществление практических деяний по созиданию экологической цивилизации. 

  Подчеркнем, само стремление к освоению огромных суровых природных пространств, к освоению суровых климатических зон проистекает именно из свойственной славянам и тюркам любви к природному миру.

  Пространственная метрика в славянских и тюркских традициях сущностно связана с духовным качеством заполнения пространств. Пространственное видение  исходит из осознания природы целостностью духовных форм. Восхождение к миру как органическому целому, величественная картина единства мироздания раскрывается через духовное умозрение. Природа предстает  как одухотворенная реальность, как зримый дух. Описание ее красоты делается возможным как пневматология и ноология (греч. pneuma — дух; греч. νοῦς — дух, ум) – учение об умно-духовном совершенстве мироздания.

  Природная среда  воспринимается в славяно-тюркском мировоззрении как неотделимая от культурной среды, традиций культуры. Она видится символом народной общности. Отсюда задача сбережения природы воспринимается в органической взаимосвязи со сбережением культуры, сохранением уникальной народной общности как таковой.

  Также можно сказать, что  культурно-цивилизационная среда и само народное бытие видится погруженным в космическую эстетику. Тем самым, символические системы природы и культуры оказываются предельно сопряжёнными.

  Рукотворное и естественное достигает единение через человека. Через него и им осуществляется процесс перехода природы в культуру. Он выступает мостом от природы к культуре, интегрируя их в единый ландшафт. Посредством человеческой личности и в ней происходит раскрытие значимости культуры в природе и природы в культуре.

  Человек выступает фундаментальным ландшафтоведом, сочувственно понимающим уникальные реалии природного и культурного миров, способным к глубокому погружению в эти миры, налаживающим глубокую коммуникацию между природными и культурными порядками бытия, ландшафтоведом, осуществляющим их творческое срастание, гармоничное сложение, их целостность. 

  Человек призван к антикризисному управлению природными и цивилизационными системами, преодолению энтропийного процесса расколотости природы и цивилизации. В этом состоит возвышенная гуманистическая роль личности.

  Универсализм является яркой чертой славянского  и тюркского мировоззрения. Обеим общностям народов присуще видение своей миссии в служении делу братского всечеловеческого единения. Они также склонны усматривать в устойчивости культурной слагающей общественной жизни, зиждущейся на традиционных духовно-нравственных ценностях, основание  органичности цивилизационных процессов и отношений.

  Славяно-тюркское мировоззрение несет соборные начала общественного устроения (гуманный, мягкий коллективизм), стремление к созиданию коммюнотарной цивилизации, отворённой для всех цивилизации универсального коммуникативного кода.

  Славянские и тюркские традиции  роднит ощущение целостности мира и человека, тяготение к созиданию целостной солидарной цивилизации – единого универсума, где все составляющие взаимосвязаны и при этом являются сохраняющими свою самобытность сложными саморазвивающимися системами.

  Славянские и тюркские народы оказались особо восприимчивы к ценностям солидарности и справедливости. Им свойственно стремление к формированию больших сообществ, масштабных культурных государств, глобальных миростроительных цивилизационных организмов, основанных на началах солидарного единства как единства в многообразии, умном видении обогащающей плодотворности различий.

  Славяне и тюрки склонны к созиданию больших сообществ безопасности и через это к системному производству глобально значимых общественных благ. Исторически пространства таких сообществ явились открытыми воплощению стратегических коммуникативных процедур, расширению контактных зон межкультурного взаимодействия, росту плотности взаимопроникающего общения между народами, их взаимного социального и культурного познания. Пространства таких сообществ содействовали интенсивной динамике сближения социальных организмов, образованию сложных многонациональных цивилизационных форм научно-технического прогресса.

   Славянам и  тюркам удалось выработать этические основания межкультурного взаимодействия на твердой почве традиционных ценностей и идентичностей. Речь идет об этике кооперации, ставшей российской цивилизационной этикой, а также представляющей собой этику глобальную, способную гарантировать безопасное будущее человечества, стать опорой развития нынешним и  грядущим поколениям.

   Исторически тюрки и славяне стремились сформировать коммуникативное творческое ядро Евразийского мира. Речь идет о творчески открытой сфере коммуникации, вовлекающей страны и народы в процесс солидарного развития, в процесс, способствующий их взаимному обогащению и расцвету, в процесс поиска форм гармоничного социокультурного взаимодействия. Имеется в виду создание всеевразийского цивилизационного узла, связующего традиции и культуры.

    Тюркские и славянские народы, с присущим им схожим отношением к коммуникации, со свойственной им общей коммуникационной экзистенцией, обладали близким видением евразийского развития. Они увидели Евразийский мир аутопоэзисом коммуникативных линий. Они способствовали формированию Евразии как автопоэтической (др.-греч. αὐτός ауто- — сам, ποίησις — сотворение, производство) коммуникативной целостности.  При этом для них никогда не ускользал из виду исторический онтологизм и ценностная укорененность коммуникативного процесса. Коммуницирующее сознание  проявляло себя исторически  и нравственно действенным разумом.

    Общеизвестно, Россия как самобытная Евразийская цивилизация исторически  оформилась через скрепляющий акт свободного единения славянских и тюркских народов.

  Славяно-тюркская синергия подарила миру космистскую цивилизацию североевразийского простирания с общими небесами, общими ценностными пирамидами и землей. Речь идет о глубокой интеграционной цивилизационной модели народов, их культурных и природных ландшафтов, редко встречающейся в истории.

  Такое государство-цивилизация само по себе есть раскрытие сложного антропокосмического единства – целостного единства  многообразных духовно-творческих нитей между людьми и мирозданием. В нем осуществляется творческое переплетение двух космосов – человеческого и природного, подвижное, динамическое переплетение цивилизационного лада и космической гармонии.

  Такое государство зиждется на претворении в жизнь экогуманистических ценностных комплексов, содействующих сложению солидарных, миростроительных
цивилизационных форм.

   Известный российский мыслитель, представитель экологической философии космизма А. С. Панарин (1940 —2003) справедливо утверждал о славяно-тюркском единении следующее: «Этот симбиоз дал впечатляющие плоды: на шестой части суши возникло цивилизационно-государственное образование, не знающее внутренних войн и обеспечивающее относительную стабильность и геополитическое равновесие всей Евразии. И поскольку, согласно геополитической теории, Евразия составляет хартленд — центральную часть мира, не стоит безответственно экспериментировать с таинственными силами этого планетного ядра. Лучше положиться на выстраданный опыт наших общих предков, создавших одну из самых значительных земных цивилизаций»(2).

  Известный российский ученый Сергей Григорьевич Кляшторный (1928 – 2014), доктор исторических наук, профессор, востоковед, плодотворно работавший в Санкт-Петербурге, внес существенный вклад в понимание славяно-тюркских связей.

  Развивая многие идеи Н. С. Трубецкого и Л. Н. Гумилева, С. Г. Кляшторный выступил продолжателем интеллектуальной традиции евразийства. В своих трудах он предстал как глубокий аналитик и концептуалист русско-тюркского симбиоза, обосновывающий историческую необходимость процессов славяно-тюркского взаимодействия. Следуя воззрениям ученого, историческое соседство и «прорастание друг в друга» славянского и тюркского этнического массива стало одним из ключевых факторов созидания многонациональной исторической России, а также фактором формирования культурного облика Евразии. В исполненных жизненной силы исторически сложившихся формах славяно-тюркского симбиоза С. Г. Кляшторный видел великое культурное достижение Евразии, усматривал условие гражданского мира и политической стабильности на евразийском пространстве. Призывая бережно хранить великие достижения и ценности славяно-тюркского единства, мыслитель подчеркивал, что «пренебрежение исторически сложившимися формами симбиоза ради сиюминутных экономических и политических выгод чревато трагическими последствиями для судеб миллионов людей, населяющих Евразию» (3).

   Говоря о соседстве и сращении славянских и тюркских народов С. Г. Кляшторный отмечал: «Именно это соседство и сращение в немалой степени определяет и диктует реалии федеративного устройства России и ее политику в отношении ближайших государств нового зарубежья – Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Туркменистана, Азербайджана. Всей своей исторической судьбой связаны с современной территорией России татары и чуваши в Поволжье, башкиры в Приуралье, кумыки, ногайцы, карачаевцы и балкарцы на Северном Кавказе, татары в Западной Сибири, алтайцы, шорцы, кумандинцы, хакасы, тувинцы, тофалары в Южной Сибири, якуты и долганы в Восточной Сибири. Значительная часть тюркского населения России, включая переселенцев из Центральной Азии и Закавказья, живет вместе с другими народами, вне своих этнических территорий. Вновь явственно и обостренно актуализировалась исторически существующая и политически существующая проблема, которая должна с учетом меняющейся демографии и роли России в СНГ, с учетом жизненных интересов и обязательств России рассматриваться и как проблема гармонии и увязки интересов славянских и тюркских этнополитических образований разного иерархического уровня»(4).

  Самобытный цивилизационный опыт многовекового развития России включает бесценный опыт совместного проживания и жизнестроительства славянских и тюркских народов. Речь идет о высокой цивилизационной связанности тюрков и славян, свободно самоопределившихся в качестве творцов целостной цивилизационной системы.

   Исторически славянские и тюркские народы осуществили выбор в пользу развития в возвышенном значении цивилизационной субъектности, в пользу совместных стратегий цивилизационного строительства. Они стали творцами большой цивилизационной системы - устойчивого цивилизационного пространства, возведенного на фундаменте прочных социокультурных связей. Речь идет о пространстве, где нашли свое раскрытие творческие силы народов, пространстве, на котором цивилизационная идея обрела зримое воплощение. 

  Сопряжение славянского и тюркского миров в цивилизационную целостность  привело к сложению России как  уникальной цивилизационной общности, к образованию Российской евразийской цивилизации – неповторимого евразийского Дома народов, построенного на началах солидарного единства и сберегающегося разнообразия, открытости и взаимного уважения. 

  Развитие, осуществляемое в путях общего исторического опыта славянских и тюркских народов, в путях славяно-тюркской синергии повлекло формирование России как большого государственно-цивилизационного пространства, открытого и целостного, утверждающего человеческое достоинство в независимости от национальной принадлежности, что способствовало максимальному высвобождению творческих энергий в евразийских мирах. Это пространство не стало гегемонистским и унифицирующим, представляя собой систему социокультурного многообразия тождественную цивилизационной идее как таковой. Оно, несомненно, являлось и является пространством прогрессивным, так как служило и служит кооперации народов и стран, выражает общечеловеческий прогресс, заключающийся в возрастании общечеловеческого солидарного единства.

  Культурное соработничество славян и тюрков – славяно-тюркская синергия – обнаруживается узловым явлением российского цивилизационного процесса.
Жизнестойкость многонародной и многоконфессиональной России как целостного государственно-цивилизационного образования во многом обусловлена именно устойчивым славянско-тюркским соработничеством. Упрочение внутрицивилизационных связей России исторически носило естественный характер укрепления славяно-тюркской солидарности в границах единой цивилизационной общности.  Славяно-тюркские связи – существенная составляющая внутрицивилизационных связей России, конституирующая ее как большой цивилизационный субъект. При этом исторически эти связи экстериоризированы, являются овнешневленными, «опрокинутыми» в российские внешнецивилизационные поля, перекрестные пространства межцивилизационного взаимодействия. Подобная экстериоризация всесторонне содействует оформлению российских межцивилизационных отношений. В межстрановом и межцивилизационном диалоге Россия участвует во всей своей неповторимой цивилизационной субьектности, раскрывающейся в единении славянского и тюркского миров, данном в глубинных пластах российского историко-цивилизационного опыта. Несомненно, воплощенное Россией славяно-тюркское единение позволяет ей выходить на уровень стратегической глубины при взаимодействии со странами тюркского мира.

   Выработанные в ходе длительного исторического пути славянами и тюрками, миростроительные, миротворческие образы жизни, ставшие традиционными для России, имеют значение как для самой страны, так и для всего мира. Они выступают источником формирования общеевразийской стратегической стабильности и безопасности, позволяют гармонизировать развитие евразийского пространства, служат примером согласия. Перед лицом современных глобальных вызовов, несущих угрозу ослабления и разрушения социокультурных связей, их замещения зачастую не соединяющим, а разделяющим экономическим взаимодействием, принципиально важной видится задача сохранения и развития всей тотальности российских внутрицивилизационных, а также межцивилизационных связей. При этом нельзя забывать, что внутрицивилизационные связи и межцивилизационное взаимодействие взаимно питают друг друга.

Во многом именно благодаря славяно-тюркскому культурному синтезу Россия сформировалась как великая экологическая держава, экологическая страна-цивилизация, базирующаяся на экологических принципах мироосвоения, стратегиях сбережения культурных и природных форм мироздания. В славяно-тюркском культурном синтезе цивилизационный код России раскрывается как  экологический.

Следуя российской исторической науке, прародина тюрков изначально находилась на Алтае и сопредельных территориях. Колыбелью тюркских народов считается Алтай.

Территория Республики Алтай – пространство особого рода.  Культурные характеристики региона позволяют говорить о прародине и центре вселенной тюркских народов. Это также пространство воплощающее принципы славяно-тюркской синергии. Оно со всем основанием может быть названо моделью Российской цивилизационной общности. Принадлежность Алтая России позволяет говорить о естественно-историческом характере славяно-тюркской синергии.

Важно отметить, природная среда региона  воспринимается россиянами как неотделимая от культуры Отечества. Она видится концентрированным образом Российской цивилизации как цивилизации экологической. Задача сбережения природы здесь опознается в органической взаимосвязи со сбережением культуры, сохранением уникальной Российской цивилизации как таковой.

Территория Республики Алтай является источником формирования Российской цивилизации. Будучи культурным сердцем тюркского мира, она выступает пространством, повлиявшим на сложение ценностного ядра Российской цивилизационной системы. Речь идет о российских цивилизационных истоках, о корнях России как страны-цивилизации, приобщение  к которым было и всегда будет питать творческими энергиями ее сынов. В этой связи любые попытки разрушения природы региона должны быть интерпретированы как покушение на сами основания Российской цивилизационной общности. Сохранить природные богатства Республики Алтай всегда будет означать одно -  сохранить, отстоять  Россию. Возрождение региона всегда будет иметь общероссийский смысл. Оно неотделимо от пробуждения цивилизационного самосознания, подъема страны в целом. 

Видится закономерным, что на земле Республики Алтай в наше время получили распространение творческие инициативы, имеющие целью практическое воплощение учения о ноосфере Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945) – учения, нормативно определяющего пути гармонизации отношений между людьми и космосом, укорененного в глубинах духовной жизни нашей страны (5). 

Учение о ноосфере В. И. Вернадского сложилось под воздействием многовекового опыта российского цивилизационного домостроительства. Подразумевающая солидарные стратегии отношений между людьми и природой, духовно преображающую силу общечеловеческого творчества, идея ноосферы отражает славяно-тюркские жизнестроительные ценности во всей полноте присущие стране-цивилизации России.

Когда В.И.Вернадский говорит о корнях духовных сил России, уходящих вглубь азиатского былого, о силах ее природы, то естественно возникают образы Алтая.    Территория Республики Алтай – это мир, обращенный внутрь себя, к своим природным и духовным глубинам. Это и мир, обращенный вовне, несущий российское цивилизационное послание в глобальное измерение. Универсальные параметры региона позволяют затрагивать темы сохранения и воспроизводства справедливого и солидарного мироустройства, духовно-нравственных ресурсов развития человечества, этических оснований современной цивилизации, ее взаимодействия с природой - темы, обозначенные и раскрытые в учении В.И.Вернадского о ноосфере.

Несомненным государственно-цивилизационным символом славяно-тюркской синергии является образ Александра Невского – образ, противостоящий современной информационной войне против славяно-тюркского единения, этому новому «крестовому походу» против славяно-тюркского мира. 

Александр Невский (1220–1263 гг.)– одновременно выразитель и архитектор славяно-тюркской синергии. Его мать Феодосия Мстиславна, святая великая княгиня владимирская, была дочерью Мстислава Мстиславича Удатного и дочери половецкого хана Котяна. По словам Л.Н.Гумилева, Александр Невский стал приёмным сыном  хана Батыя и побратимом его сына Сартака.  

Александр Невский – сторонник созидания России как евразийской тюрко-славянской державы, глобальной евразийской семейно-домашней цивилизационной общности. Его подвижническая деятельность глубоко раскрывает антиколониальный, миростроительно-экологический смысл славяно-тюркского единения для всех народов Евразии.

Будучи строителем России как большого культурно-государственного союза русских с тюрками, Александр Невский остановил продвижение западного колониализма на Восток. Уточним, именно тюрко-славянское единение спасло Евразию от порабощения и геноцида. 

Уничтоживший Византию глобальный Запад, организующий мировую колониальную систему посредством крестовых походов, был остановлен в своих агрессивных планах в Евразии славяно-тюркским государственным союзом. 1204 год — крестоносцы захватили Константинополь, что было кульминацией четвертого крестового похода. Город подвергся страшному разорению. На захваченных землях крестоносцы образовали Латинскую империю. В 1238 году римский папа благословил короля Швеции на крестовый поход против новгородских земель.  Участникам похода он обещал отпущение грехов. В 1239 году шведы и немцы договорились о коллективных действиях. Русским и другим народам Евразии угрожало истребление, что уже произошло с прибалтийскими племенами в ходе предшествующих крестовых походов. Думая, что они столкнуться с ослабленными русскими землями, крестоносцы столкнулись с формирующимся беспрецедентным в истории мощнейшим славяно-тюркским государственно-цивилизационным образованием, строящимся на ценностях свободы веры, отвергающим религиозную, расовую, этническую нетерпимость. Никаких ресурсов для порабощения такого образования у крестоносцев не было.

Подчеркнем, ценностные доминанты Российской цивилизации, прочно укорененные в славяно-тюркском цивилизационном мировоззрении, подразумевают утверждение возвышенных духовно-нравственных представлений о достоинстве, как отдельных лиц, так и больших сообществ. Утверждение равного нравственного достоинства народов и стран позволило России реализовать лидерство в освобождения человечества от колониализма, расизма, позорной практики попрания права на суверенное развитие. В этом смысле российский миростроительный исторический путь имеет нормативное значение. Он служит опровержением различных форм принудительного «объединения через угнетение», несправедливого деления народов на «цивилизованные» и «варварские», антитезой внедряемой сегодня идее о  неизбежном «столкновении  цивилизаций». Он выражает экологическую идею – идею сбережения уникальных форм жизни на нашей Планете.

Образ Александра Невского связывает Российскую государственность с тюркским миром. Он же связывает ее с миром византийским. 

Общеизвестно, цивилизационное ядро России формировалось под мощным воздействием византийской цивилизационной общности. 

С позиции одного из ведущих теоретиков евразийского движения, его лидера Петра Николаевича Савицкого (1895–1968), культурно-историческое своеобразие России обусловлено сопричастием византийскому цивилизационному космосу. 

Действительно, Россия оформилась как универсалистская евразийская цивилизация, продолжая цивилизационное строительство Византии. Она обрела свою евразийско-универсалистскую сущность через преемственное исхождение из византийско-эллинистического мира.

Для П.Н.Савицкого принципиально важно определить культурно-историческое своеобразие России через ее цивилизационную преемственность с Византией, утвердить византийские истоки российской цивилизационной идентичности, византийские корни русской культуры как культуры, ставшей собирателем Российско-Евразийской цивилизационной общности. Евразийский универсализм византийской культуры становится для мыслителя творческим истоком евразийского универсализма России и культуры русской. Все значение евразийства как творческого продолжения славянофильства сводится П.Н.Савицким к раскрытию евразийско-византийского смысла историко-культурного своеобразия России.

П.Н.Савиций прав, евразийский характер российского цивилизационного проекта органически вытекает из его византийских истоков. Евразийская идентичность России восходит к ее византийской идентичности. Мыслителем также верно подчеркивается преемственность стратегического взаимодействия Византии со степными культурами и преемственность кооперации с ними России. Таким образом, Русь продолжает византийскую линию глубокого взаимодействия с тюркским миром. 

«Вся история Византийского царства проникнута взаимоотношениями со степным Востоком. Теми же отношениями окрашены ранние века русской истории, ее "домонгольский период", — Киевская Русь. Печенеги, половцы, торки, берендеи, черные клобуки — все эти, по преимуществу, турецкие народы южнорусских степей входили в постоянное соприкосновение с миром греческим и русским», - писал последователь П.Н.Савицкого выдающийся историк Георгий Владимирович Вернадский(6).

Продолжая подходы П.Н.Савицкого, Г.В.Вернадский (1887-1973) указывает на соединение Византией степной кочевнической культуры и земледельческой. Говоря современным языком, византийская мир-система была построена как система взаимоотношения земледельческого очага цивилизации и степной культуры кочевников. Отсюда логично следует присущий евразийству тезис о соединении Россией земледельческих и степных культур как органическом продолжении исторического дела Византии. Иными словами, российско-византийская парадигма цивилизационного развития связана с созиданием большой евразийской цивилизационной мир-системы, устремленной к органической интеграции миров кочевников и земледельцев.

Именно к классическому евразийству следует отнести концепцию славяно-тюркских и тюркско-византийских отношений писателя и мыслителя Олжаса Омаровича Сулейменова. Он не раз указывал, что общественно-политическая жизнь Византии протекала при самом непосредственном участии тюркского мира. Для Олжаса Омаровича Сулейменова очевидна осознанная взаимозависимость развития славянского и тюркского миров, их единение и соработничество в пространстве всемирной истории. Такое взаимодействие-единение осуществлялось на самых ранних этапах государственной истории славян. Исторически тюрки защищали славян и Византию, были стратегическими военными союзниками.  

Тот факт, что тюркский мир исторически выступал заступником Византии и славян, неопровержимо свидетельствует о его духовной симпатии славяно-византийским ценностным системам, культурной лояльности по отношении к Византии и Руси. Вполне очевидно, что защищать можно лишь то,  что любишь. Сберегающая идентичность – важнейшая характеристика Византийской цивилизации. Недаром ее называли библиотекарем человеческого рода и трактуют как цивилизацию экологическую. Созидаемая Византией мир-система зиждилась на почве утверждения права на культурное наследие, права на культурную самобытность стран и народов. Утверждение права на культурное достояние было свойственно и тюркским народам. Следуя логике Олжаса Омаровича Сулейменова, они выступили защитниками Византии как ресурса общечеловеческого духовного достояния. Образ воина-защитника достоинства союзных народов – важная составляющая тюркского менталитета. Свободное вхождение тюрков в генерируемую Византией мир-систему было продиктовано ее экологической сущностью, а также экологическими чертами тюркского менталитета, видящего в праве на культурную самобытность основу мироразвития. 

Итак, Византийская цивилизация, будучи Евразийской, обладала очевидной стратегией глубокого союза с тюрками. Духовное производство Византии генерировало глобальную мир-систему, где земледельческие культуры сливались со степными, мир-систему, базирующуюся на экологических доминантах, где народы осуществляли культурный диалог и право на духовное своеобразие. Эта мир-система была приемлема для тюркских народов в силу схожих высоких идеальных потребностей. Они стали ее причастниками и строителями. Феномены византийско-тюркской кооперации и славяно-тюркского единения исторически оказываются органически переплетены. Общение с Византией славян и тюрков заложило фундамент их глубинной кооперации в будущем.  Россия, будучи преемником Византии, завершает ее дело, осуществляет ее цивилизационную стратегию. Она строится как культурно-государственный союз славян с тюрками, степной кочевнической культуры и земледельческой, генератор глобальной экологической мир-системы. Сегодня, во имя упрочнения евразийских духовных связей принципиально значимым видится обращение к фундаментальным пластам византийско-евразийской истории. Такое обращение может придать новое дыхание движению к интеграции на просторах Евразии.

А.С.Панарин, продолжая линии классического евразийства, писал о присущем Российской цивилизации сочетании базовых для нее архетипов Пахаря (земледельческая культура) и Воина (кочевнический архетип). 

Размышления философа нуждаются в углублении. Архетип Пахаря выражает себя в системном цивилизационном производстве, производстве материальном и духовном. Архетип Воина отражает созидание и защиту государственно-цивилизационного механизма, защиту духовно-материальных производственных процессов, целостный дискурс безопасности(включающий духовную безопасность как наиважнейшую), безопасного и устойчивого развития государств и цивилизаций. Собственно органическое сочетание двух культурных архетипов и порождает модель российской цивилизационной общности как экологической. Целостное производство общих благ, духовных и материальных, делается защищенным специфическими духовными, культурными и государственными механизмами. Тем самым, право творчески распоряжаться собственными духовными и материальными ресурсами исторически оказывается гарантированным. Российская цивилизационная модель выступает как метапарадигма цивилизационного развития: Россия в состоянии быть примером осуществления права на культурное и природное наследие для народов и стран, быть инициатором и модератором экологической глобализации, гарантом реализации права на ресурсы в глобальном масштабе.

Идея славяно-тюркской синергии является укорененным в прошлом и устремленным в будущее проектом формирования экологического сознания, единого культуросберегающего и природосберегающего развития.   Славяно-тюркский социокультурный синтез, образующий по верному тезису А.С.Панарина становой хребет российской государственности и лежащую в ее основе цивилизационную ось, дал миру большое свободное цивилизационное пространство, где воплотилась солидарность людей различной этнической и конфессиональной принадлежности, сообща строящих великое евразийское Отечество. Он дал миру высокую цивилизационную идею, образ единой евразийской Родины и видение единой евразийской судьбы.  В XX веке славяно-тюркский синтез дал человечеству идею социальной справедливости, сплотив народы Евразии на основе созидания большого социального государства.

 Что ожидать от славяно-тюркского единения в XXI веке? 

Славяно-тюркское единение основано на экологических ценностях, оно пронизано экологическими энергиями, есть синтез экологических ценностей и цивилизационной идеи, цивилизационно-экологический синтез, путь творения умной экологической цивилизации. В славяно-тюркском мировоззрении заложено оппонирование дегуманизирующим процессам технизации духа и разума. Славяно-тюркское единение способно стать источником экологической глобализации — мирной всечеловеческой кооперации при сохранении духовного и природного многообразия Земли, кооперации самобытных стран, народов и цивилизаций, кооперации природно и культурно укорененных Отечеств.

Академик Вадим Михайлович Массон (1929 - 2010) когда-то справедливо отмечал: «Россия в силу географического положения и исторических традиций является эталонным центром познания судеб евразийских структур и образований… Россия и ее соседи как евразийский суперцентр характеризуется естественными культурными интеллектуальными связями, играющими определяющую роль для исторического развития и исторических судеб. Эти традиции в современной научно-организационной ситуации определяют, в частности, процесс формирования научного пространства СНГ»(7). Ученый считает, что данная исторически вызревшая стратегическая ситуация требует изучения многопланового взаимодействий культур, взаимодействий, которые выступали компонентом формирования современных народов. Академик В.М.Массон указывает и на необходимость изучения степных обществ как на бесспорный информационный российский приоритет. Им особо подчеркивается, что степные сообщества внесли существенный вклад в мировую историю и культуру, будучи не периферией цивилизаций, а значимым цивилизациеобразующим феноменом евразийского мира.

Российско-евразийскому суперцентру свойственно наличие глубоких духовно-интеллектуальных связей, формирующихся на основании единства  духовно-нравственных, гуманистических и рационально-информационных факторов. 

Российско-евразийский суперцентр – центр умно-цивилизационный. Он предстает как мир умных духовных связей, посредством которых транслируются ценности и традиции.

Российско-евразийский суперцентр — целостное пространство связей, единство исторических связей и коммуникативных линий, сеть связей и исторически вызревших форм диалога. 

Свойственные Российско-евразийскому суперцентру исторически укорененные умно-духовные связи являются способом существования взаимодействующих культур, способом бытия культуры, неотделимого от ее ценностно-смыслового содержания. 

Подчеркнем, устойчивые духовные связи выступают органической составляющей традиций Евразии. Духовные связи исторически раскрываются как глубокие традиции евразийского мира.

Славяне и тюрки увидели Евразию месторазвитием духовно-интеллектуальных связей. В принципы славяно-тюркской синергии исторически заложена социокультурная программа сбережения и развития интеллектуальных связей Евразии, программа, учитывающая ее сложное социокультурное строение. Речь идет о сбережении и развитии интеллектуально-общественных форм жизни и способов объяснения мира как исторически укорененных. Взаимное равенство, равноправие было увидено стратегическим условием интеллектуального диалога. Его участники не исходили из предвзятого разделения истории на народную и интеллектуальную, напротив, исходили из ее единства. От них не ускользала целостность человеческого образа в истории. Интеллектуальный диалог творился, учитывая социальный этос, этические устои и национальные традиции, учитывая национальную аксиологию, ее константность. Его стратегическая достоверность полагалась в осуществлении творческой верификации идентичности, через раскрытие аксиологии творческого возвращения к народной общности и к себе, так как отказ от истории народа влечет и  отказ от собственной индивидуальности. Интеллектуальный диалог виделся субъектным, внеположным концепции культурной и этической «нейтральности» интеллектуальной истории и прогресса.

Конечно, подобное видение интеллектуального диалога предполагало возвышение морально-рационального статуса личности. Возвышение человека определялось отождествлением рационального и нравственного, утверждением имманентности этических принципов рациональным, единством нравственных и рациональных мировоззренческих установок. Возвышение человека означало совпадение сферы рационального с историческим разумом, обнаружение исторического измерения разумного через обращение к кладовой исторической памяти, облагороженность разумной личности традициями. Со всем основанием можно говорить о возвышении человека в триединстве интеллекта, памяти и духовного начала, что составляет ноосферостроительную парадигму космистской мысли России(8).

В Российско-евразийском суперцентре осуществилась своеобразная ноосферизация общественного сознания. Его можно назвать центром ноосферно-культурным, очагом ноосферно-культурных трансформаций и прорывов. Здесь высокая культура выступила генератором стратегий устойчивого развития Евразийского континента, ценностной детерминантой которых стало целостное восприятие человека, общества и природы, а также видение преобразующей деятельности личности в ракурсе единства экологического императива, императивов солидарности и социальной справедливости, в ракурсе целостной социально-экологической рациональности, учитывающей весь комплекс экогуманистичеких ценностей.

Ноосферное сознание таким образом складывается в связи с развитием особых свойственных евразийскому миру культурно-исторических типов. Существенное значение здесь имеет тюрко-славянское взаимодействие. Славяно-тюркская синергия исторически оказывается направленной на формирование Евразийского суперцентра, обладающего ноосферными характеристиками, что дает основание трактовать славяно-тюркское цивилизационное мировоззрение как мировоззрение ноосферное.

Формирование Российско-евразийского суперцентра – определенная позиция целеполагания, связанная с самопознанием и миропознанием. Эта позиция может быть охарактеризована как ноосферная, так как она исходит из того, что познавательные поиски, развитие мышления есть продолжение развертывания всеобщности исторического бытия природы и человека. Данная позиция, несомненно, оппонирует парадигматике дуализма сознания и бытия, оборачивающейся обеднением человеческой сущности. Данная позиция означает, что отношение человека к универсальным структурам мироздания неутилитарно. В обращении к ним – залог последовательности, цельности и величия достижений человеческой истории. Обращение к ним идентично обращению к смысловым основаниям культурного творчества. Попытки же их технизации и утилизации равнозначны технизации и утилизации сущностных оснований самой человеческой природы.

Ноосферная позиция – итог жизненномировых созерцаний, свойственных славянским и тюркским традициям. Она есть итог цельного бытийственного мироощущения, отношения к миру цельного человека, охваченного жаждой постижения мира как целого, устремленного к обретению гармонии с окружающей средой, видящего в этом устремлении фундаментальный смысл существования.

Изложенные нами идеи во всей полноте содержит наследие выдающегося отечественного мыслителя Исмаила Гаспринского(1851-1914). 

Известный мыслитель осознавал Россию как миростроительную цивилизацию, где нет рабов и господ, эксплуатируемых и эксплуататоров, колоний и метрополии. Здесь живут равноправные граждане Русской земли. Здесь всем открыты пути духовного и материального  совершенствования. Вхождение в Российское государство тюркских народов было обусловлено преимущественно добрым именем России и русских (народа по своей природе гуманного). Формирование большой Российской государственности выступает итогом славяно-тюркского соработничества. Во имя чего объединились славянские и тюркские народы? Цель их объединения заключается в совместном развитии просвещения, обретения света и знаний на благо всех народов. Соединение славянских судеб с тюркскими осуществилось во имя открытия пути к образованности и прогрессу, во имя процветания цивилизации в Европе и Азии, во имя всечеловеческого дела просвещения.  

С позиции Исмаила Гаспринского, славяно-тюркское единение – нравственный союз свободных и равноправных народов, имеющий целью развитие всечеловечески значимых гуманных идей и знаний, имеющий целью умственное развитие и прогресс человеческого рода, умственно-нравственное совершенствование человечества. 

Следуя Исмаилу Гаспринскому, славяно-тюркское единение вызвано к жизни священным стремлением  к знанию и просвещению, которое делает нас людьми. Оно воплощается как умное цивилизационное строительство. При этом цивилизационное начало трактуется ученым как находящееся в зависимости от степени нравственности людей, от обретения лучшей нравственности. 

Творчество Исмаила Гаспринского содержит учение о нравственном разуме. Для него приобретение умственной силы соединено с приобретением силы этической. Наполнение человеком себя техническими знаниями должно сочетаться с наполнением сердца истиной, правдой и справедливостью. Проектирование человечеством разумной цивилизации призвано опираться на традиционные духовные ценности, исходить из разумного следования исторически данным традициям.

Следуя известному мыслителю, посредством приобретения знаний человек становится султаном света. В умственном развитии, распространении знаний обнаруживается человеческое достоинство. Знания становятся преобразующей природу силой. Однако миссия человека – быть хранителем, возделывателем, а никак не безумным эксплуататором природного мира.

Широко известна природоохранная и культуроохранная деятельность Исмаила Гаспринского. Так, он многократно призывал к защите лесов, по его словам, служащих украшением и прикрытием матушки-земли. Им выдвигается экологическая по своей сути концепция разумного самоограничения: «Положение предоставляет лишь один выход: во чтобы ни стало зарабатывать столько, сколько необходимо для удовлетворения потребностей, конечно разумных, необходимых для поддержания жизни и здоровья»(9).

Человеческое благоразумие раскрывается мыслителем в любови к земле как началу всех благ: «Каждый благоразумный человек должен любить землю, начало всех благ, и ставить каждую горсть её выше всего на свете»(10). В ее хранении как  зеницы ока – величественная миссия разумной личности. «Помните, что земля не только золото, но она много дороже золота. Не любить землю – значит не любить мать и благодетеля. Продавать её – значит изменять кормилице и закрывать глаза перед милостями Творца», - заявляет он(11). 

Исмаилом Гаспринским обосновывается экологический смысл умного цивилизациестроения, связь созидающего цивилизацию народа с кормящим его ландшафтом: «Вне земли нет жизни. Только на земле создаются прочные жилища, соседства, ремёсла, торговля, учение и вообще цивилизация. Как человек, так и народ, не любящий землю, не имеющий её, не имеет будущности. Только земля и уменье пользоваться её дарами дают прочную силу и положение человеку и народу»(12). 

В наследии Исмаила Гаспринского очевидно заложена идея созидания умной экологической цивилизации: «Земля дороже золота: она родит его. Благородное золото извлекается из недр чёрной земли. Мало того: земля – мать наша. Мы созданы из земли; живём её плодами, умирая, возвращаемся к ней. Вода, хлеб, жильё – все из земли. Если мы любим матерей, то должны любить и землю; она величайший дар Творца; величайшая книга Его бытия и величия! Смотрите – черная земля даёт нам белый хлеб и белое снежное пшено; она же извергает из глубины своей хрустальные струи живительной влаги, растит великолепные дубравы, прелестные плоды и все необходимые для человека растения. Не будь земли – что было бы с нами, людьми? Вот почему каждый благоразумный человек должен любить землю, начало всех благ, и ставить каждую горсть её выше всего на свете»(13).

Фактически, Исмаил Гаспринский говорит о российско-евразийском суперцентре, которому присуще наличие глубоких духовно-интеллектуальных связей. Это центр созидания миростроительной умной экологической цивилизации. Он сформирован при активном участии славянских и тюркских народов. Его развитие предполагает взаимное равенство, равноправие народов, возвышение нравственно-рационального статуса личности. Его развитие предполагает возвышение человека в единстве интеллекта, исторической памяти и духовно-нравственного начала через облагороженность разумной личности традициями. Стратегия Евразийского Просвещения Исмаила Гаспринского (во многом идентичная стратегии Евразийского Просвещения А.С.Панарина) – это стратегия устойчивого развития Евразийского континента, исходящая из единства экологического императива, императивов солидарности и социальной справедливости. Эта стратегия может быть определена как ноосферная. Она означает неутилитарное отношение к миру, любовь к Земле, устремленность к обретению гармонии с окружающей средой, созидание экологической цивилизации.

На наш взгляд, верно и принципиально значимо сопоставление идей Исмаила Гаспринского и Федора Михайловича Достоевского(14). Оба мыслителя говорили о важности единения интеллигенции с исторической народной почвой. Оба мыслителя видели в Азиатской России исторические корни российской цивилизационной общности. Оба мыслителя рассматривали цивилизационную миссию России в ключе евразийского универсализма, гуманистического идеала братского всечеловеческого единения. Ими утверждалась глобальный миростроительный смысл российского цивилизационного процесса, историческое служение России  делу сохранения мира на Земле. Они видели всемирно-историческое значение миростроительных форм жизни, создаваемых, сберегаемых и транслируемых страной-цивилизацией Россией. Федор Достоевский и Исмаил Гаспринский выразили и передали ее миростроительно-экологическое, универсалистское домостроительное послание. 

Славяно-тюркская синергия способствовала оформлению процесса культурного взаимодействия народов Евразии, сложению системных, устойчивых духовно-интеллектуальных связей между ними, сближению их культур. В контексте славяно-тюркского соработничества осуществилось углубленное прочтение евразийской истории, свершилось творческое раскрытие неповторимой субъектности и положительной комплементарности евразийских народов, общности их исторических судеб, их  прав на самостоятельное и самобытное развитие. Тем самым славяно-тюркская синергия содействовала раскрытию антропологических оснований евразийского цивилизационного пространства.

Славяно-тюркская синергия являет историческое обоснование экогуманистических ценностей. В  ее оптике кооперация евразийских народов реализуется  как развертывание творческого потенциала неповторимых духовных организмов, уникальных культурных ландшафтов, связанных с уникальными ландшафтами природы. В славяно-тюркской синергии российская историко-культурная общность обозначает себя экологической.

Послание славяно-тюркской синергии пронизано ноосферными смыслами. Она осуществляется в путях развития ноосферного разума в истории Евразийского континента. В ней исторически воплощаются ноосферостроительные замыслы - ноосферостроение предстает имманентным истории Евразии, делается ее телеологией и энтелехией, выступает духовным содержанием исторического процесса, содержанием, выработанным многовековыми межпоколенными синтезами.

Сотрудничество славян и тюрков является коренным для сложения и развития российского цивилизационного процесса. Современный Евразийский союз выступает объединением преимущественно славянских и тюркских народов. Во многом именно славяно-тюркские связи сегодня определяют пути образования Большой Евразии как стратегически стабильного и безопасного пространства. Славяно-тюркское единение — источник возрастания солидарности евразийского мира. Выработанные в ходе длительного совместного исторического пути славянами и тюрками экотелеологические миростроительные образы жизни имеют огромное значение для устойчивого развития России, Евразии и всего человечества.

Сегодня как никогда значим гумилевский стратегический евразийский тезис: самая главная ценность жизни состоит в обретении друзей, в обретении искренних союзников, каковыми для славянских народов выступают народы тюркские(15). 

Перед лицом современных вызовов (информационные войны против славяно-тюркского единения, целенаправленное синхронное распространение русофобии и тюркофобии, тиражирование массовой культуры, размывающей вековые культурные взаимоотношения), несущих угрозу ослабления и разрушения славяно-тюркских связей, принципиально важной видится задача их сохранения и приумножения во всей целостности и полноте. В связи с этим особое значение приобретает разработка исторически выверенных стратегий славяно-тюркского единения и их продвижение путем общественных инициатив, сбережение и приумножение славяно-тюркских связей как стратегического фактора устойчивого развития Российской цивилизации и всего Евразийского мира. 

Примечания

1. Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая степь.  М., 2006.

2. Панарин А.С. Реванш истории Российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 2005. С. 143.

3.Кляшторный С. Г. Султанов Т. И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб., 2004. С. 

4. Кляшторный С. Г. Памятники древнетюркской письменности и этнокультурная история Центральной Азии. Спб., 2006. С.445

5. См.: Иманов Г.М., Славяно-Тюркское Единение https://diplomatru.ru/slavyano-tyurkskoe-edinenie-kakosnova-uspeshnogo-razvitiya-evrazijskogo-mira/; Иманов Г.М. Алтайские смыслы Российской цивилизации (diaspora.spb.ru/index.php/41-novosti). Напомним, В.И.Вернадский посетил Алтай в ходе экспедиции 1916 года. Алтай глубоко вошел в наследие мыслителя. См. об этом: Росов В.А. Вернадский и русские востоковеды.Спб.,1993. О славяно-тюркской синергии и см.: Иманов Г.М. Российский проект Ноосферного преобразования мира// Ноосферизм – новый путь развития. Субеттовские чтения – 2 (По материалам II-й Международной научной конференции «Ноосферизм – новый путь развития. Субеттовские чтения – 2», 27 мая 2022 г., Санкт-Петербург; конференция посвящается 85-летию А.И. Субетто). – СПб.: Астерион, 2022.C.118 - 124; Иманов Г.М. Россия и Турция в XXI веке. Журнал «Век глобализации». Выпуск 2.10.12.  http://www.socionauki.ru/journal/files/vg/2012_2/174-178.pdf; Иманов Г.М. Интервью изданию Фонда Горчакова. Славяно-Тюркское Единение как основа успешного развития евразийского мира. https://diplomatru.ru/slavyano-tyurkskoe-edinenie-kak-osnova-uspeshnogo-razvitiya-evrazijskogo-mira/; Иманов Г.М. Интервью изданию haqqin.az.  https://haqqin.az/news/77753; Иманов Г.М., Новые вызовы для азербайджанской диаспоры в России. https://www.trend.az/azerbaijan/politics/3282376.html; Иманов Г.М. Ответственное участие национальной диаспоры. https://politika.snauka.ru/2012/03/180; Иманов Г.М.: «Добрососедские отношения между Россией и Турцией - фундамент мира между всеми славянскими и тюркскими народами».http://vakrf.ru/news/person/3705/; Иманов Г.М._ Интервью МОД «Гражданский мир».http://civilpeace.ru/news/intervyu-gejdara-imanova-korrespondentu-azerpressa.-28-iyulya-2020g; Славяно-тюркский симбиоз как основа евразийской государственности XXI века http://www.gumilev-center.ru/slavyano-tyurkskijj-simbioz-kak-osnova-evrazijjskojj-gosudarstvennosti-xxi-veka/; Искандяров Г.А. О концепции «Россия - Тюркский мир». http://www.mtss.ru/?page=concept; Мамедов А. О великом славяно-тюркском единении в контексте Евразийской интеграции. http://www.geopolitics.ru/2013/03/o-velikom-slavyano-tyurkskom-edinenii-v-kontekste-evrazijskoj-integracii/; Ахмедов Ф..Т. Россия и Турция — от сотрудничества к Союзу. Почему бы и нет? https://echo.msk.ru/blog/f_ahmedov/2751184-echo/; Славяно-тюркская синергия. http://metaparadigma.ru/prezentaciya-proekta-slavyansko-tyurkskaya-sinergiya/.

6. Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории   // Евразийский временник. Кн. 5. — Париж, 1927, с. 153 — 164

7. Проблемы культурогенеза и культурного наследия: Сборник статей к 80-летию Вадима Михайловича Массона.  CПб., 2009. С.8.

8. См. например идеи академика Н.Н.Моисеева

9. Исмаил Гаспринский. Полное собрание сочинений. Т. 2. Ранняя публицистика: 1879–1886 гг. / Гл. ред. Р. С. Хакимов; сост. С. А. Сеитмеметова. – Казань – Симферополь: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2017.С.308

10. Гаспринский И. Полное собрание сочинений. Т. III. Публицистика: 1887–1890 гг. / Гл. ред. Р. С. Хакимов; сост. С. А. Сеитмеметова. – Казань – Симферополь: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2019. С.153

11. Гаспринский И. Полное собрание сочинений. Т. III. Публицистика: 1887–1890 гг. / Гл. ред. Р. С. Хакимов; сост. С. А. Сеитмеметова. – Казань – Симферополь: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2019.С.154

12. Гаспринский И. Полное собрание сочинений. Т. III. Публицистика: 1887–1890 гг. / Гл. ред. Р. С. Хакимов; сост. С. А. Сеитмеметова. – Казань – Симферополь: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2019.С.153

13. Гаспринский И. Полное собрание сочинений. Т. III. Публицистика: 1887–1890 гг. / Гл. ред. Р. С. Хакимов; сост. С. А. Сеитмеметова. – Казань – Симферополь: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2019.С.153

14. См. замечательную работу: Валентина Борисова. Исмаил бей Гаспринский и Ф.М. Достоевский (От религиозного реформаторства к европеизации культуры мусульман. К 155-летию со дня рождения Исмаила Гаспринского. Сборник статей / Ред.-сост. З.А. Имамутдинова – М.: ГИИ, 2006. – 376 с.)

15. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М., 1993.С.31.